14 жовтня президент України Володимир Зеленський підписав указ, яким позбавив українського громадянства мера Одеси Геннадія Труханова, посилаючись на данні СБУ про наявність у посадовця російського паспорта. У своїх заявах Зеленський пояснив рішення “незавершеними питаннями безпеки”.
Синхронно з цим президент оголосив про створення в Одесі військово-цивільної адміністрації, фактично усунувши від влади обраного мера, що спровокувало шквал критики. Багато журналістів та лідерів думок побачили в цьому загрозу місцевому самоврядуванню. Міжнародні ЗМІ та аналітики також відзначили аспект централізації влади. Так, наприклад, Reuters, назвали це “звичайною практикою” воєнного часу, яка надає президентові більше контролю над регіонами, але зазначили, що такий крок є “недемократичним”. Про те, що рішення означає силову заміну обраного мера на призначеного з Києва, написала і організація OCCRP:
“Указ припиняє 11-річні повноваження мера і прокладає шлях для військової адміністрації, яка візьме місто під контроль”.
У публікаціях Al Jazeera звернули увагу, що у воєнний час військові адміністрації в регіонах – суто призначені керівники, а не легітимні міські голови, що створює новий рівень підпорядкування місцевих громад центральній владі. Київський аналітичний огляд також застерігав про підрив демократичних інститутів. Зокрема, редакційна стаття Kyiv Independent (що пов’язує ЗМІ з проєвропейським підходом) прямо вказувала:
“Зеленський свідомо підриває демократичні інститути, прагнучи розширити власну владу”.
У виданні наголосили, що Західний світ дав Україні важливу підтримку в обмін на реформи і демократію, тому нинішня хвиля порушень може похитнути довіру та вимагати від союзників жорсткіших сигналів.
Як попереджає той же київський огляд, “за відсутності реакції західні партнери не зможуть пояснювати допомогу українській владі”, бо “президент, який уособлює боротьбу з Росією, не може одночасно очолювати руйнування власної демократії”.
Позиція української опозиції: узурпація влади й кінець самоврядування
Українська опозиція сприйняла події ще жорсткіше. Народний депутат від Одеси, критик президента Олексій Гончаренко, у Facebook і Telegram прямо назвав указ “узурпацією влади”. Він звернув увагу, що Труханова обрали одесити, тож знімати його повноваження можна лише в судовому порядку, а не через указ.
Гончаренко застеріг: “Сьогодні заберуть у Труханова і ми будемо радіти, бо він поганий, а завтра цю машину репресій запустять проти незручних людей”.
Він також іронічно зауважив, що указ насправді “поховав магдебурзьке право” в Україні, тобто фактично означає кінець традиції місцевого самоврядування:
“Сьогодні останній день існування місцевого самоврядування… Вітаємо в новому праві Зеленського”.
Аналогічні оцінки дали й інші опозиціонери й експерти. Так, політичний оглядач Рейтерович припустив, що центральна влада “давно прагнула посилити контроль над ключовими містами, зокрема Одесою”.
Українські медіа відзначають: усі ці заяви опозиції й експертів зводяться до одного – нинішні кроки влади фактично ліквідовують виборну місцеву владу, перетворюючи її на підзвітну президенту вертикаль. Влада в Одесі тепер тимчасово передана секретареві міської ради Ігору Ковалю (позаштатно виконуючому обов’язки мера), а по суті – новому військовому адміністратору, призначеному зі столиці. Ухвалений прецедент викликає занепокоєння, що Україна робить крок назад у процедурах місцевої демократії, погіршуючи своє сприйняття як надійного демократичного партнера Заходу.
Якщо підсумувати, то позбавлення громадянства одеського мера викликало неоднозначну реакцію: з одного боку, влада апелює до питань національної безпеки та необхідності швидкого реагування в умовах війни, з іншого – критики бачать у цьому зловживання владою. Як попереджають спостерігачі, якщо такі рішення сприйматимуться як “узурпація” та відхід від демократичних стандартів, це може підірвати підтримку України з боку її західних партнерів, для яких реформи й демократизація залишаються важливою умовою продовження допомоги.
