Необхідно покарати тих, хто змусив військових постелити килим перед Путіним – Меган Моббс

Людина, яка наказала військовим розстелити червону доріжку перед російським президентом, повинна бути притягнута до відповідальності.

Таку точку зору в “X” оприлюднила Меган Моббс, донька спеціального представника президента Сполучених Штатів Кіта Келлога.

Вона вкрай емоційно відреагувала на те, що на Алясці для Путіна був розстелений червоний килим, і зробила акцент на тому, що це зробили військові.

“Американські солдати в формі не повинні були стелити червоний килим для одного з наших головних суперників. Це неприйнятне рішення, і винний повинен понести відповідальність”, – підкреслила Моббс.

Після Аляски: Трамп перекладає відповідальність за мир на Зеленського – що це означає для України

Після зустрічі Дональда Трампа з Володимиром Путіним в Анкориджі президент США в ефірі Fox News заявив, що сторони “узгодили багато пунктів”, але залишилися “один-два важливі” питання, і тепер “це залежить від президента Зеленського”, закликавши також активніше долучатися європейців.

За його словами, нової угоди поки немає, проте він оцінив підсумки як “10 із 10” і не анонсував жодних нових санкційних кроків, роблячи акцент на подальшому діалозі. У публічній площині це виглядає як зміна рамки: від очікувань тиску на Москву – до перекладання м’яча на поле Києва. Саме таку оптику закріпили постсамітні коментарі Трампа в інтерв’ю “Hannity”, а також синхронізовані повідомлення низки медіа. 

Конкретних параметрів “домовленостей” озвучено не було. У медіапросторі раніше циркулювали припущення про можливі територіальні обміни чи “заморозку” фронту, однак офіційних підтверджень цьому немає; навпаки, Київ послідовно заявляє про неприйнятність рішень, що підривають територіальну цілісність України. За підсумками Аляски прозвучала й інша важлива деталь: Трамп публічно допускає власну участь у потенційній зустрічі Зеленського з Путіним, якщо така відбудеться, що підсилює роль Вашингтона як головного модератора процесу – у разі якщо процес узагалі стартує. 

Для України сигнал із Анкориджа має щонайменше три виміри.

Перший – переговорний. Коли Білий дім комунікує “прогрес із Москвою” і водночас перекладає відповідальність за наступний крок на Київ, зростає ризик тиску на українську сторону із пропозиціями “припинення вогню” без належних гарантій безпеки, контролю за виконанням і механізмів повернення санкцій у разі зриву домовленостей Росією.

Другий – коаліційний. Наголос Трампа на більшій участі Європи означає, що саме ЄС може стати ключовим контрбалансом у збереженні лінії на недопущення “миру” ціною українського суверенітету – або ж, навпаки, каналом для просування компромісів, вигідних Кремлю.

Третій – інформаційний. Риторика про “теплий” результат зустрічі, навіть без реальної угоди, працює на внутрішню політику США й Кремля, зсуваючи дискусію від відповідальності агресора до готовності жертви “йти на мир”. 

Що далі? Бачимо кілька базових сценаріїв із різним рівнем ризику для Києва.

Перший – старт формату з участю США, де Україна отримує запрошення на тристоронню зустріч і у відповідь на “режим тиші” домагається зобов’язуючих гарантій: ППО, довгострокового фінансування, графіка поставок озброєння та юридично закріплених “snapback”-санкцій у разі порушень Росією.

Другий – посилення політичного тиску з Вашингтона у випадку, якщо Київ відкине рамку, яку публічно продав Трамп. Це загрожує затримками або умовністю підтримки й створює для РФ стимул затягувати бойові дії, граючи на виснаження.

Третій – “миття рук” США: мінімізація залучення під приводом “небажання Києва домовлятися”, що перекладає тягар війни на Європу і підвищує ставки для нашої обороноздатності.

Четвертий – ревізія лінії Трампа під тиском європейців і американських “яструбів” – повернення до жорсткіших санкційних сценаріїв і стримування, але з ризиком нової хвилі ескалації з боку Кремля.

На даному етапі жоден із них не оформлено в політичне рішення – маємо радше медійну архітектуру післяінтерв’ю. 

Аляска як тест для України: що насправді стоїть за самітом Трампа й Путіна

15 серпня в Анкориджі Дональд Трамп і Володимир Путін проводять перші очні переговори у США з часу повномасштабного вторгнення РФ. Формальна мета – протестувати можливість швидкого припинення вогню, але політична “ціна” будь-якого сценарію безпосередньо зачіпає український суверенітет і систему безпеки Європи.

Зустріч відбувається на військовій базі Joint Base Elmendorf-Richardson, після низки ультимативних заяв Білого дому та візиту до Кремля спеціального посланця Трампа Стіва Віткоффа. Київ публічно відкидає “обмін територіями” і наполягає: жодних рішень щодо української території без участі України. 

Контекст зустрічі – різкий підйом ставок Вашингтоном. Наприкінці липня Трамп дав Москві 10 днів на погодження припинення вогню, інакше погрожував “вторинними” тарифами до 100% для країн, що купують російські енергоносії (удар насамперед по Індії та Китаю). Дедлайн минав тиждень тому, але напередодні Аляски тон зсунувся до “спроби домовитися” без негайного прориву. Переговори анонсовані як особиста бесіда тет-а-тет із перекладачами та спільний брифінг. 

Умовно на столі три траєкторії – усі вони ризиковані для України, але з різними наслідками.

Перша – “мир за рахунок Донбасу”. Частина американських і європейських коментаторів допускає, що Москва наполягатиме на юридичному “закріпленні” всієї Донецької і Луганської областей під російським контролем в обмін на загальнофронтове припинення вогню та замороження лінії зіткнення на півдні. Навіть якщо така розкладка обговорюється неформально, вона впирається в публічні позиції Києва (“жодних обмінів”) і самих США (заяви напередодні саміту про відсутність рішень щодо території без України). Реалізувати її можна лише через тиск на Київ і союзників – від скорочення допомоги до обмеження розвідданих, – що послаблювало б українські позиції на полі бою саме під час “заморозки”. 

Друга – “тиша спочатку, торг потім”. Гіпотетична угода про негайне припинення вогню без попередніх територіальних рішень в обмін на поступки США (санкції, деякі політичні визнання) виглядає привабливою риторично, але в реальності розбивається об правові та політичні бар’єри: від ордера МКС на арешт Путіна – до стійкої коаліції санкцій, які важко “розмотати” без відкату репутаційних гарантій Заходу. Для України така “тиша” без безпекової архітектури й механізмів примусу Москви швидко перетвориться на паузу перед наступним витком війни. 

Третя – “зняття напруги без великої угоди”. Після жорсткої тарифної риторики сторони можуть просто відійти від краю ескалації: Вашингтон тимчасово не запускає вторинні тарифи, Москва демонструє кілька кроків “доброї волі” (декларації, “дорожні карти”, часткові обмеження ударів). Це дасть кожній стороні можливість заявити про “прогрес”, але для України означатиме підвішений стан і повзучу легалізацію статус-кво на фронті. 

Для України саме зараз важливо, що формула “нічого про Україну без України” має бути перетворена на робочі запобіжники: письмова фіксація, що будь-які наступні рішення приймаються лише у форматі за участі Києва; синхронізація з ЄС і Британією, які готують власні інструменти гарантій і навіть миротворчих місій на випадок реального перемир’я. Також, якщо в Анкориджі не буде прориву, Україні доведеться жити в режимі “плинної підтримки” США: потрібен план “Європа+”, де Лондон і Париж закривають критичні спроможності ППО/ППО-моря, контрБпЛА, боєприпаси й інструкторські програми. Сигнали з Лондона про готовність діяти “в перший день перемир’я” свідчать, що такий контур можливий – і його варто пришвидшити дипломатично вже сьогодні.

Крім того, Києву слід комунікувати чіткі “червоні лінії” для будь-якого подальшого тристороннього формату: відсутність територіальних поступок; обов’язкові безпекові гарантії з правом негайної допомоги у разі порушення перемир’я; виведення російських військ із прифронтових буферів; обмін полоненими та повернення депортованих дітей; поетапне зняття санкцій – лише за верифікований прогрес. Такі рамки не лише унеможливлюють “поганий мир”, а й позбавляють Кремль вигоди від затягування гри.

Нарешті, слід пам’ятати про символізм майданчика. Аляска – це не “нейтральна територія”, а тест на здатність Вашингтона поєднати жорсткі важелі економічного тиску з дипломатією, не підміняючи інтереси України короткотерміновою деескалацією. І саме якість цих запобіжників – а не заголовки про “історичну зустріч” – визначить, чи стане Анкоридж відправною точкою до справедливого миру, чи лише паузою перед новим витком війни. 

Трамп запропонує Путіну ресурси в обмін на припинення вогню

Міністр фінансів США Скотт Бессент зараз опрацьовує можливі економічні компроміси з Росією, щоб прискорити укладення угоди про припинення вогню в Україні.

Про це повідомляє “The Telegraph”.

Серед пропозицій, що адресовані президенту Росії, зокрема ідея надати доступ до рідкоземельних корисних копалин, які знаходяться на територіях України, зайнятих російськими військами. Два найбільших родовища літію в Україні знаходяться саме в цих районах.

Крім того, як можливий варіант розглядається зняття обмежень на експорт комплектуючих і обладнання для обслуговування російських повітряних суден, значна частина яких стала непридатною для використання через санкції.

За інформацією з джерел, президент Сполучених Штатів Америки розглядає можливість надати Російській Федерації доступ до цінних природних ресурсів, розташованих у Беринговій протоці. Ця протока розділяє Аляску і Росію, відстань між ними становить всього три милі.

Цей регіон володіє приблизно 13% світових запасів нафти і має велике значення для Арктики, де видобувається близько 80% російського газу.