Прем’єр Данії прокоментувала розмову лідерів Фінляндії та Норвегії з Путіним

Прем’єр-міністр Данії Метте Фредеріксен прокоментувала телефонну розмову президента Фінляндії Олександра Стубба та прем’єр-міністра Норвегії Йонаса Гара Стьоре з президентом Росії.

Її заяви пролунали в єфірі данського телеканалу DR.

Фредеріксен розповіла, що скептично ставиться до ініціативи Фінляндії та Норвегії. За її словами, вона не була узгоджена з іншими учасниками.

Раніше Стубб і Стьоре провели телефонні переговори з Путіним. Як повідомлялося, контакт було узгоджено з українською стороною.

Після цього фінський і норвезький керівники також поспілкувалися з Володимиром Зеленським. Стубб охарактеризував обговорення з Путіним як відверте й ділове.

Перший танкер із російським дизелем вирушив до США

Танкер із 40 тис тонн російського дизельного палива вийшов із порту Приморськ і прямує до Нью-Йорка. Ця поставка стала першою після домовленостей Дональда Трампа та Володимира Путіна про відновлення експорту російського дизеля до Сполучених Штатів.

Про це повідомляє Reuters.

Судно пливе під прапором Мальти, до американського порту воно має прибути 7 листопада.

Трамп раніше заявив, що домовився з Москвою про постачання в жовтні близько 300 тис тонн дизельного палива — приблизно 2,25 млн барелів. При цьому добове споживання дизельного палива в самих США сягає 2,9 млн барелів.

Угода викликала критику в Європі та в Україні, оскільки фактично відкриває російським нафтопродуктам додатковий ринок на тлі чинних санкційних обмежень. У Вашингтоні пояснюють це рішення необхідністю збільшити пропозицію палива та стримати ціни.

Росія б’є по дата-центрах: чи може Україна залишитися без інтернету

Російські удари по Києву 23 вересня зачепили не лише житлову та міську інфраструктуру, а й об’єкти, від яких залежить робота інтернету. Пошкодження дата-центрів і мережевого обладнання спричинило перебої одразу у кількох провайдерів, а проблеми зі зв’язком відчули десятки тисяч користувачів. Події показали, що цифрова інфраструктура України дедалі частіше опиняється безпосередньо під ударом.

За даними Міністерства цифрової трансформації, після атаки проблеми з доступом до інтернету виникли приблизно у 100 тис домогосподарств Києва та області. Про пошкодження своєї інфраструктури повідомляли, зокрема, UTELS, “Павутина”, “Домонет”, Kievnet, Faust та інші учасники ринку.

У випадку UTELS постраждав столичний дата-центр, де було розміщене вузлове обладнання компанії. Через втрату електроживлення частина мережі тимчасово працювала з перебоями. Інші оператори також повідомляли про пошкодження комутаційного обладнання, ліній зв’язку та проблеми з доступом до своїх сервісів.

Наслідки при цьому не обмежилися одним районом столиці. Провайдер Crazy Network повідомляв про перебої у Києві, Вінниці та Хмельницькій області після проблем на центральному вузлі обміну трафіком. Через технічні проблеми, пов’язані з наслідками російського обстрілу Києва, з перебоями працювала і фондова біржа ПФТС.

Чому удар по дата-центру може зачепити тисячі людей

Для більшості користувачів інтернет виглядає як щось майже нематеріальне: достатньо підключити кабель або відкрити мобільний застосунок. Насправді за кожним сайтом, банківською операцією чи онлайн-сервісом стоїть велика фізична інфраструктура.

Дата-центри – це спеціально обладнані майданчики, де працюють сервери, маршрутизатори, системи зберігання даних та інше мережеве обладнання. На таких об’єктах можуть розміщуватися потужності одразу багатьох компаній. Саме тому пошкодження одного великого центру здатне одночасно створити проблеми для кількох провайдерів і сервісів.

Особливо важливими є вузли, через які проходять великі обсяги трафіку. Якщо такий майданчик перестає працювати, операторам доводиться терміново перенаправляти дані іншими маршрутами. Резервна інфраструктура дозволяє зберегти зв’язок, але альтернативні канали можуть отримати додаткове навантаження, через що падає швидкість або виникають нові перебої.

Залежність від цифрової інфраструктури сьогодні значно більша, ніж навіть десять років тому. Через мережу працюють банківські сервіси, державні послуги, бізнес, логістика, дистанційна робота, навчання, системи оповіщення та звичайна комунікація між людьми. Тому навіть відносно локальне пошкодження може мати наслідки далеко за межами самого об’єкта.

Російське Міноборони після атаки публічно заявило про удари по центрах обробки даних у Києві та приписало їм використання українськими силовими структурами. Незалежного підтвердження заявленого російською стороною призначення цих об’єктів немає. Водночас факт пошкодження телекомунікаційної інфраструктури підтвердили самі українські провайдери.

Міністр закордонних справ України Андрій Сибіга наголошував, що така інфраструктура необхідна цивільному населенню, зокрема для отримання оперативної інформації про повітряні загрози. Таким чином, наслідки подібних ударів безпосередньо відчувають звичайні користувачі незалежно від того, які пояснення своїм атакам надає російська сторона.

Чи може Росія влаштувати Україні “цифровий блекаут”

Пошкодження великих дата-центрів виглядає загрозливо, однак повністю “вимкнути” інтернет у всій Україні одним або навіть кількома ударами значно складніше, ніж знеструмити окремий об’єкт.

Причина – сама архітектура мережі. В Україні працює велика кількість операторів і провайдерів, існують різні магістральні лінії, дата-центри, точки обміну трафіком та міжнародні канали. Якщо один маршрут стає недоступним, частину даних можна спрямувати через інший.

Після початку повномасштабного вторгнення телекомунікаційні компанії також були змушені значно посилити резервування. Оператори встановлювали додаткові джерела живлення, будували альтернативні маршрути, дублювали критичне обладнання та готувалися переносити сервіси між різними майданчиками.

Тому значно реалістичніший ризик – не одночасне зникнення інтернету по всій країні, а серія локальних або регіональних криз. В одному місті можуть тимчасово зникнути послуги конкретного оператора, в іншому – різко зрости навантаження на резервні мережі, а частина сайтів або онлайн-сервісів може певний час залишатися недоступною.

Небезпечнішою ситуація стає, якщо одночасно пошкоджуються декілька складових системи: дата-центр, магістральні лінії зв’язку та енергетична інфраструктура. Тоді резервних маршрутів стає менше, а навантаження на ті, що залишилися, збільшується.

Окремий фактор – електроенергія. Сервери та мережеве обладнання фізично не можуть працювати без живлення. Великі дата-центри мають акумулятори та генератори, але й автономні системи не розраховані на необмежену роботу. Саме тому стійкість інтернету залежить не лише від телекомунікаційної галузі, а й від стану енергосистеми.

Інтернет став ще одним елементом критичної інфраструктури

Останні атаки фактично ще раз показали те, що під час повномасштабної війни стало очевидним: стабільний доступ до мережі – це вже не просто питання комфорту.

Для державних структур і великого бізнесу особливого значення набуває географічне рознесення систем. Якщо основні сервери та їхні резервні копії знаходяться в одному дата-центрі або навіть в одному місті, фізичне ураження майданчика може одночасно вивести з ладу і основну, і резервну інфраструктуру.

Набагато стійкішою є модель, за якої критичні дані та сервіси дублюються у різних регіонах або частково розміщуються за кордоном. Тоді вихід із ладу одного об’єкта не означає повної зупинки системи.

Схожа логіка працює і на рівні звичайного користувача. У районах, де зв’язок критично важливий для роботи або отримання оперативної інформації, додатковим захистом може бути можливість перейти з домашнього інтернету на мобільний зв’язок іншого оператора або скористатися альтернативним каналом підключення.

Події 23 вересня водночас показали і вразливість, і стійкість української мережі. Російський удар створив серйозні проблеми для десятків тисяч домогосподарств і низки компаній, однак не призвів до загальнонаціонального відключення інтернету. Провайдери почали відновлення мереж і перенаправлення трафіку практично одразу після атаки.

Це не означає, що загрозу можна недооцінювати. Навпаки, якщо удари по телекомунікаційній інфраструктурі повторюватимуться, Україні доведеться й надалі нарощувати резервні потужності, захищати ключові вузли та розподіляти критичні системи між різними майданчиками.

Повномасштабна війна вже зробила цілями енергетику, транспорт, порти та промислові підприємства. Тепер дедалі помітнішою частиною цього переліку стає і цифрова інфраструктура. Для мільйонів людей її пошкодження означає не абстрактну технічну проблему, а труднощі з роботою, оплатою послуг, доступом до інформації та зв’язком із близькими.

Тому головним ризиком наразі виглядає не сценарій, за якого Україна в один момент повністю залишиться без інтернету, а повторювані локальні перебої та спроби поступово підвищувати навантаження на телекомунікаційну систему. Наскільки ефективною буде така тактика, значною мірою залежить від того, наскільки швидко оператори, бізнес і держава зможуть продовжувати децентралізацію та резервування цифрової інфраструктури.

Росія намагається переписати Бучу: що кажуть в новому “докладі” пропагандистів

У Росії зробили чергову спробу поставити під сумнів задокументовані вбивства мирних мешканців Бучі навесні 2022 року. 17 вересня 2026 року в ТАСС Максим Григор’єв разом з офіційною представницею МЗС РФ Марією Захаровою презентував доповідь із гучною назвою “Наследники Геббельса: фальсификация событий в Буче и кровавые инсценировки киевского режима”. Сам захід і його учасників зафіксувало агентство ТАСС.

Автори стверджують, що Україна та європейські країни нібито видавали загиблих українських військових за мирних жителів Бучі, приписували Росії жертв українських обстрілів і навіть демонстрували людей, які померли від хвороб, як вбитих російськими військовими.

У тексті ці твердження багаторазово називаються “неоспоримыми фактами” та “не подлежащими сомнению доказательствами”.

Цивільні, які допомагали українській обороні

Інша частина аргументації стосується людей, які формально не були кадровими військовослужбовцями, але після початку вторгнення допомагали українській обороні.

Наприклад, Олександр Бондар був цивільним електромеханіком і водночас учасником територіальної оборони Бучі. За даними Memorial.UA, під час окупації він здійснював виходи містом і передавав ЗСУ інформацію про пересування російських військ. 8 березня він зник, а після звільнення міста його тіло знайшли на Вокзальній вулиці. У свідоцтві про смерть було зазначено осколкове поранення голови.

Інший приклад – 43-річний житель Бучі Олександр Шарава. За даними Memorial.UA, після початку вторгнення він підготував “коктейлі Молотова” та планував виступити проти російської військової колони. 27 лютого він загинув від вогнепальних поранень. Його брат стверджував, що російські військові, які вискочили з бронетранспортера, почали стріляти навколо, і Шарава потрапив під цей вогонь.

Російська сторона використовує подібні історії для аргументу, що частину людей не можна беззастережно описувати як цивільних, які не брали жодної участі у війні.

Міжнародне гуманітарне право справді передбачає, що цивільні особи втрачають захист від безпосереднього нападу на той час, коли вони безпосередньо беруть участь у бойових діях. Однак це не означає, що будь-яка людина, яка раніше допомагала військовим або брала участь у територіальній обороні, може бути законно страчена після затримання чи після того, як перестала становити безпосередню загрозу.

Тому тут необхідно відокремлювати два різні питання: яким був статус конкретної людини у певний момент і за яких саме обставин вона загинула.

Теза про людей, які померли не внаслідок убивства

Ще один блок російської аргументації стосується людей, які, як стверджують автори доповіді, померли від хвороб або за інших обставин, але нібито були включені до списків жертв російських військ.

Сам фонд у повідомленні про презентацію прямо заявляє, що до переліків нібито включали “умерших от болезней украинских престарелых граждан”. Якщо такі конкретні випадки підтверджуються, вони також потребують окремого виправлення в меморіальних базах або офіційних повідомленнях.

Проте помилка щодо причини смерті однієї людини не встановлює причину смерті іншої. Для висновку про масштабну фальсифікацію необхідно було б спростувати не окремий запис у меморіальному списку, а всю сукупність доказів щодо конкретних убивств.

Українське офіційне повідомлення справді називало 509 людей на меморіалі цивільними. Українські ж джерела підтверджують, що щонайменше деякі люди, яких російська сторона використовує у своїй аргументації, були військовослужбовцями або безпосередньо допомагали українській обороні.

Але навіть якщо буде встановлено, що до меморіального списку помилково внесли військовослужбовця, людину, яка загинула в іншому населеному пункті, або людину з неправильно зазначеною причиною смерті, це ще не доводить головну тезу російського документа – що вбивства в Бучі були постановкою.

Що насправді встановила ООН

Одним із найважливіших джерел щодо подій у Бучі є не українська влада і не західні медіа, а Управління Верховного комісара ООН з прав людини.

ООН встановила, що Буча перебувала під контролем російських військ приблизно з 5 до 30 березня 2022 року. Станом на 31 жовтня 2022 року там було задокументовано загибель щонайменше 73 цивільних, а обставини ще 105 смертей продовжували перевіряти.

У ширшому дослідженні вбивств цивільних на Київщині, Чернігівщині та Сумщині ООН детально проаналізувала 100 випадків і дійшла висновку, що 57 із них мали характер позасудових страт. Частину людей вбивали після затримання, інших – одразу після того, як вони опинялися під контролем російських військових.

У Бучі ООН, зокрема, задокументувала випадки, коли після відступу російських військ знаходили тіла людей із вогнепальними пораненнями голови та серця, слідами катувань. В одному з епізодів троє цивільних, затриманих 18 березня, пізніше були знайдені мертвими з вогнепальними пораненнями голови. В іншому випадку в підвалі будинку, який, за свідченнями очевидців, займали російські військові, знайшли тіло 34-річної жінки з вогнепальним пораненням і слідами катувань.

Ці висновки суттєво відрізняються від російської версії про те, що йдеться лише про військових, жертв українських обстрілів або людей, які померли природною смертю.

Тіла на вулицях з’явилися ще під час російської окупації

Один із центральних російських наративів із квітня 2022 року полягає в тому, що тіла на вулицях Бучі нібито з’явилися вже після відходу російських військ.

Цю версію можна перевірити буквально за календарем і супутниковими знімками.

Зображення компанії Maxar, зроблені 19 березня 2022 року, показували об’єкти розміром із людські тіла на Яблунській вулиці саме в тих місцях, де після звільнення Бучі були зафіксовані загиблі. На той момент місто ще контролювали російські війська. Порівняння супутникових кадрів із наземними відео показало збіг розташування тіл.

Це не єдина серія супутникових даних. Centre for Information Resilience порівняв матеріали Maxar від 19 березня з незалежними знімками Planet від 21 березня. Обидва джерела показували об’єкти в тих самих місцях, де пізніше були виявлені тіла.

Тобто версія про те, що Україна могла просто розкласти тіла на Яблунській після відходу російських сил, суперечить датованим супутниковим матеріалам.

Не витримує перевірки й старий російський аргумент про те, що інформація про загиблих з’явилася лише через кілька днів після відступу РФ.

Відео з тілами на Яблунській вулиці поширювалися вже 1 квітня 2022 року. Bellingcat проаналізував хронологію публікацій і встановив, що записи з одними й тими самими тілами та уламками з’являлися 1-2 квітня. При цьому вранці 1 квітня секретар Бучанської міськради ще повідомляв, що звільнення міста триває.

Пізніше з’явилися й інші матеріали. The Washington Post верифікував відео з Бучі, на яких неподалік від тіл видно бронетехніку. За характеристиками машин і маркуванням експерти ідентифікували техніку, пов’язану з російськими повітряно-десантними підрозділами.

Не тільки фотографії: десятки свідків та огляд місць убивств

Ще одна проблема російської версії полягає в тому, що доказова база щодо Бучі не складається лише з фотографій тіл.

Human Rights Watch працювала безпосередньо в Бучі з 4 до 10 квітня 2022 року. Правозахисники опитали 32 мешканців міста особисто та ще п’ятьох телефоном, серед них свідків, постраждалих, медиків, працівників моргу та місцевих посадовців. Організація також аналізувала місця подій, оригінальні фото й відео та супутникові знімки.

HRW детально задокументувала щонайменше дев’ять випадків імовірних позасудових страт у Бучі. У низці випадків люди перед смертю перебували під контролем російських військових, а на тілах фіксували сліди катувань чи постріли з близької відстані.

Причому перше свідчення про страту в Бучі Human Rights Watch опублікувала ще 3 квітня. Очевидиця розповіла, що 4 березня російські військові затримали п’ятьох чоловіків, змусили їх стати навколішки та одному з них вистрілили в потилицю.

Reuters незалежно опитував мешканців Бучі та перевіряв надані ними фото й відео. Наприклад, мешканці будинку на Водопровідній розповідали про побиття і затримання Василя Недашківського російськими військовими. Після їхнього відступу його тіло знайшли зі слідами сильних ударів. Reuters перевірив фотографії та матеріали очевидців.

Саме на цьому новий російський “доклад” намагається побудувати одну з ключових тез: якщо серед людей, яких називали жертвами Бучі, виявиться український військовий або учасник територіальної оборони, це нібито доводить фальсифікацію всієї історії.

Насправді це логічна підміна.

По-перше, міжнародні розслідування не стверджують, що абсолютно кожна людина, яка загинула в Бучі протягом березня 2022 року, була страчена російськими військовими. Частина людей загинула внаслідок бойових дій. Кожен епізод потребує окремого встановлення обставин.

По-друге, навіть статус військовослужбовця не робить законною його страту після захоплення в полон. Human Rights Watch прямо зазначає: позасудова страта заборонена незалежно від того, чи є затриманий цивільним, військовополоненим або іншим комбатантом, який уже перебуває під контролем противника.

Reuters, описуючи вбивство одного з членів територіальної оборони в Бучі, також зазначав, що страта захопленої людини може становити воєнний злочин незалежно від її попереднього статусу.

Що це за “Міжнародний громадський трибунал”

Окремої уваги заслуговує назва організації, від імені якої оприлюднений документ.

Формулювання “Міжнародний громадський трибунал” може створити в читача враження, що йдеться про міжнародний суд або структуру на кшталт Міжнародного кримінального суду. Насправді це не так.

Сам Максим Григор’єв є членом Громадської палати Російської Федерації та керівником російського фонду “Исследование проблем демократии”.

23 липня 2026 року Рада ЄС внесла Григор’єва до санкційного списку. В офіційному документі Євросоюзу його названо одним із представників російської державної пропаганди, а очолюваний ним “Міжнародний громадський трибунал” – структурою, що імітує юридичні процедури для створення матеріалів для внутрішньої та зовнішньої пропаганди.

Це не означає, що будь-яке твердження Григор’єва можна відкидати лише через його біографію. Навпаки – конкретні докази потрібно перевіряти окремо.

Але називати створений у Росії громадський проєкт просто “міжнародним трибуналом” без пояснення його статусу – маніпулятивно. Він не є міжнародним судом, не має повноважень МКС чи спеціально створеного міжнародного судового органу і не може самостійно встановлювати юридичну відповідальність за воєнні злочини.

Головна підміна

Нова російська інформаційна кампанія навколо Бучі побудована на зручній схемі.

Береться окремий матеріал – фотографія, ім’я загиблого або можлива помилка в публікації. Потім робиться набагато ширший висновок: якщо вдалося поставити під сумнів один елемент, значить сфальсифікована вся історія Бучі.

Але доказова база щодо Бучі складається з багатьох незалежних одна від одної частин.

Це датовані супутникові знімки. Це фото і відео, частина яких з’явилася ще до остаточного повернення міста під український контроль. Це покази десятків мешканців. Це огляди місць убивств. Це судово-медичні дані. Це тіла людей зі зв’язаними руками, вогнепальними пораненнями та слідами катувань. Це задокументовані ООН конкретні історії людей, яких востаннє бачили живими після затримання російськими військовими.

Жоден окремий доказ не повинен сприйматися некритично. Саме тому серйозні розслідування зіставляють різні типи даних.

І саме таке зіставлення створює найбільшу проблему для версії про “інсценування”.

Щоб довести, що події в Бучі були масштабною постановкою після відходу російських військ, недостатньо знайти неправильний підпис під фотографією. Потрібно одночасно пояснити, як тіла опинилися на супутникових знімках ще в середині березня, чому десятки незалежно опитаних мешканців описували вбивства під час російської окупації, звідки взялися люди зі слідами катувань і зв’язаними руками та чому Управління Верховного комісара ООН з прав людини після власного розслідування задокументувало в Бучі десятки загиблих цивільних.

Новий російський “доклад” цієї сукупності доказів не скасовує.

У Франції заявили про посилення гібридних загроз з боку Росії

Міністр внутрішніх справ Франції Лоран Нуньєс заявив, що загроза гібридної війни з боку Росії є “реальною та задокументованою”. За його словами, європейські країни фіксують кібератаки, диверсії та польоти безпілотників поблизу аеропортів.

Нуньєс відкинув думку, що попередження про російську гібридну активність є частиною політичної кампанії.

“Ні, це не піар”, — підкреслив міністр.

За його словами, розвідувальні служби більшості європейських країн розглядають зафіксовані інциденти як прояви російської гібридної війни. Як один із прикладів він навів польоти невідомих безпілотників поблизу європейських аеропортів, що стали частішими.

“Цього тижня їх було більше. Ці акти саботажу не вигадані”, — заявив Нуньєс.

Раніше президент Франції Еммануель Макрон доручив підготувати заходи щодо захисту критичної інфраструктури та об’єктів оборонної промисловості від безпілотників і кібератак.

Фіцо звинуватив частину західних політиків у спробах спровокувати конфлікт між НАТО та Росією

Прем’єр-міністр Словаччини Роберт Фіцо заявив, що Європа опинилася на межі ризику масштабного військового конфлікту. На його думку, деякі західні політики намагаються домогтися прямого зіткнення між НАТО та Росією після того, як колишня стратегія підтримки України не привела до очікуваного ними результату.

Про це повідомляє Reuters.

Фіцо стверджує, що всередині НАТО є сили, зацікавлені в переростанні російсько-української війни у пряме протистояння альянсу з Росією. При цьому конкретних політиків або країни, які, на його думку, прагнуть такого сценарію, словацький прем’єр не назвав.

“Провал стратегії щодо знищення Росії за допомогою війни в Україні привів деяких західних політиків до висновку, що якщо мети не можна досягти за допомогою української армії, то необхідно докласти всіх зусиль для розпалювання конфлікту між НАТО та Росією”, – заявив прем’єр-міністр Словаччини.

Окремо Фіцо згадав інциденти з безпілотниками. Він припустив, що подібні події можуть бути використані як привід для задіяння механізмів колективної оборони НАТО та подальшої ескалації.

Прем’єр підкреслив, що Словаччина не має наміру направляти своїх військовослужбовців для участі в бойових діях з таких підстав. Його заяви розходяться з позицією низки європейських лідерів, які, у свою чергу, звинувачують Росію у посиленні гібридних операцій проти європейських країн.

Зеленський заявив про готовність зустрітися з Путіним на саміті G20

Президент України Володимир Зеленський заявив, що готовий приїхати на саміт G20 у Маямі та зустрітися там з Володимиром Путіним, якщо російський президент візьме участь у заході.

Про це Зеленський сказав в інтерв’ю Deutsche Welle.

“Так, звісно. Ми маємо приїхати. Ми маємо зустрітися, поговорити і ухвалити рішення”, — сказав Зеленський.

Зеленський наголосив, що головним для нього буде не зміст публічних заяв чи самої розмови, а її результат.

Саміт G20 заплановано на 14–15 грудня в Маямі. Наразі України немає серед запрошених на форум держав, що не входять до “Групи двадцяти”.

Раніше Зеленський припускав, що тристороння зустріч представників України, США та Росії може відбутися вже восени. За його словами, спочатку він планує зустрітися з президентом США Дональдом Трампом у вересні, після чого сторони мають зайнятися підготовкою тристоронніх переговорів.

Директора ЦРУ можуть залучити до переговорів щодо України

Білий дім розглядає можливість посилити роль директора ЦРУ Джона Реткліффа в переговорах про завершення війни в Україні, одночасно зменшивши участь спеціального посланця Стіва Віткоффа та Джареда Кушнера.

Про це повідомляє Financial Times з посиланням на джерела.

За словами співрозмовників FT, Реткліфф може активніше брати участь у “човниковій дипломатії” між Росією та Україною, а також підтримувати контакти з представниками розвідслужб обох країн. Остаточного рішення президент США Дональд Трамп поки що не ухвалив.

Джерела видання стверджують, що Віткофф, ймовірно, збереже посаду спецпосланця США з питань миротворчих місій і може продовжити займатися українським напрямком паралельно з Реткліффом. При цьому між ними триває боротьба за те, хто очолить переговорний процес.

Кушнер, за даними FT, очікує, що найближчим часом відійде від переговорів щодо України. Він має намір зосередитися на дипломатичних зусиллях навколо конфлікту в секторі Газа та війни між США й Іраном.

Українські поштові служби закликали не пересилати заборонені російські книги

Держкомтелерадіо України звернулося до найбільших поштових операторів із закликом дотримуватися обмежень на пересилання книг із Росії, Білорусі та з тимчасово окупованих територій. Приводом стало збільшення кількості запитів щодо пересилання друкованої продукції в міжнародних відправленнях.

Відповідне звернення оприлюднено на сайті відомства.

Звернення надіслали “Укрпошті”, “Новій пошті”, Meest, DHL, FedEx та UPS. У відомстві нагадали, що діючі обмеження стосуються, зокрема, книг, виданих або виготовлених у Росії та Білорусі, а також низки творів російських авторів.

Окремі обмеження діють щодо ввезення з-за кордону російськомовних видань. Держкомтелерадіо закликало поштові компанії враховувати вимоги законодавства під час обробки міжнародних відправлень.

Раніше відомство виявляло випадки незаконного продажу в українських інтернет-магазинах понад 150 видань, пов’язаних із Росією та Білоруссю.