“Це робота на Скабєєву”: як наші слова допомагають російській пропаганді

Війна – це не лише бойові дії на передовій, а й запекла битва в інформаційному просторі. Кожне слово, кожен заголовок, кожен випуск новин можуть стати зброєю – як для нас, так і проти нас. Речник Повітряних сил ЗСУ Юрій Ігнат нещодавно звернувся до українських медіа, телеграм-каналів та журналістів із надзвичайно важливим закликом, який варто почути кожному з нас. Він попросив утриматися від формулювань на кшталт “не збито жодної ракети”, адже такими заголовками ми не просто констатуємо факт, а свідомо чи несвідомо підігруємо ворожій пропаганді. Це питання не журналістської етики, а національної безпеки та інформаційної гігієни, якої ми маємо дотримуватися попри будь-які емоції та розчарування.

Чому ж ця, на перший погляд, правдива фраза є такою небезпечною? Ігнат пояснює це гранично чітко: російська пропаганда пильно моніторить український інформаційний простір. Вона бере наші ж заголовки, наші ж дописи, цитує їх і подає власній аудиторії як доказ безсилля української ППО.

“От подивіться, в них не збито жодної ракети”, –  кажуть вони, передруковуючи наші ж слова. Замість того, щоб самим створювати фейки, вони використовують наші формулювання.

“Ми робимо всю роботу за Скабєєву, Соловйова”, – наголошує Ігнат. Ворог не шукає правду – він шукає зброю, а ми самі, власними заголовками, даємо її йому в руки. Це не просто прикра помилка – це пряма допомога ворогу в його інформаційній війні.

Інформаційна гігієна під час війни – це не просто порада, а життєво необхідна навичка. Це усвідомлений вибір джерел, критичне мислення та відповідальність за кожне поширене слово. Надто часто, особливо під впливом тривожних новин, ми піддаємося емоціям. Але саме в такі моменти ворог чекає на нашу слабкість.

“Подача інформації є дуже важливою для нас – внутрішньої аудиторії, для сприйняття людей в Україні”, – каже Ігнат.

Наш внутрішній стан, наша віра в Сили оборони, наша психологічна стійкість – усе це залежить від того, як ми подаємо новини. Нагнітання паніки через невдалі чи неповні заголовки не наближає перемогу, а навпаки, сіє розпач і деморалізує суспільство. Не варто забувати, що навіть у ситуаціях, коли балістичні ракети досягають цілей, українські захисники продовжують виконувати свою роботу. Ігнат визнає, що є проблеми із забезпеченням засобів для збиття ворожої балістики через дефіцит ракет. Але він також запевняє, що проводиться “величезна робота”, аби вирішити цю проблему. Замість фокусу на невдачах, варто підкреслювати, що робота над посиленням ППО триває, і підтримка партнерів є критично важливою.

Наша здатність протистояти ворожій пропаганді формується з дрібниць. Уникання емоційних та однобоких заголовків, перевірка інформації, довіра до офіційних джерел – усе це частина інформаційної гігієни. Якщо кожен із нас замислиться перед тим, як поширити новину, і поставить собі запитання:

“Чи не граю я на руку ворогу?”, – ми зробимо крок до зміцнення нашого інформаційного фронту.

Ігнат просить: “Не треба підігравати росіянам у цьому”. Це звернення до кожного з нас – до журналістів, адміністраторів каналів, блогерів і звичайних громадян. Інформаційна гігієна – це наш спільний обов’язок, і дотримуватися його треба незалежно від того, перемагаємо ми чи стикаємося з труднощами.

Навіть найскладніші періоди не повинні ставати приводом для паніки, адже саме в такі моменти ворог розраховує на нашу слабкість. Наша єдність та інформаційна дисципліна є такою ж зброєю, як і ракети Patriot. Тож давайте не робити роботу за Скабєєву та Соловйова, а залишатися свідомими та відповідальними творцями власного інформаційного простору.

Абсурд і логіка великої війни: чому 25% Донеччини стали точкою неповернення

Уявімо, що через століття, коли від сучасної цивілізації залишаться лише радіоактивні руїни, на Землю прилетять дослідники з іншої галактики. Вони вивчатимуть артефакти, аналізуватимуть збережені документи й намагатимуться зрозуміти, чому загинула людська цивілізація. І, ймовірно, вони будуть вражені, коли дізнаються, що катастрофу спричинила суперечка про те, чий має бути Слов’янськ і Краматорськ. Цей кейс, напевно, потрапить до їхніх підручників історії як найбезглуздіший приклад самознищення в усій галактиці. Але поки що це не фантастика – це наша реальність, у якій справжні геополітичні інтереси маскуються під вивіскою боротьби за невеликий клаптик землі на сході України.

Якщо відкинути емоції й проаналізувати заяви офіційних осіб в Україні та Росії, стає очевидним: уся дискусія про завершення війни звузилася до питання про 25 відсотків Донецької області, які сьогодні залишаються під контролем українських військ. Решта – понад 80% території, яку вже окуповано, – залишається за межами публічних торгів. Київ наполягає на фіксації лінії фронту. Москва вимагає вивести війська з Донбасу. І весь світ із завмиранням серця спостерігає, як дві країни готові продовжувати криваве протистояння заради території, яка, за великим рахунком, не визначає долі континенту.

Інформаційна війна між сторонами виглядає майже дзеркально. Українська влада звертається до росіян із риторичним запитанням: чи готові ви заради захоплення Краматорська та Слов’янська воювати ще рік, два, три? Нести колосальні втрати, стояти в чергах за бензином, страждати від ударів по складах і заводах, бачити, як ваші сини гинуть на чужині? Якщо зупинити війну по лінії фронту, кажуть у Києві, усі ці проблеми зникнуть. Москва, своєю чергою, звертається до українців із дзеркальним меседжем: чи справді ви хочете заради збереження Слов’янська та Краматорська, які ми все одно зрештою візьмемо, терпіти обстріли, ночувати в метро, сидіти без світла й тепла, ховати рідних? Вийдіть з Донбасу – і все закінчиться, обіцяють у Кремлі.

Однак за цими риторичними конструкціями ховається питання, яке рідко ставлять уголос: а чи справді ці 25% Донецької області варті того, щоб заради них гинули тисячі людей і руйнувалися цілі міста? У Москві пояснюють стратегічну важливість регіону тим, що там починається канал “Сіверський Донець – Донбас”, від якого залежить водопостачання Донецька. Але ресурси, які Росія витрачає на ведення війни, багаторазово перевищують вартість будь-яких альтернативних рішень. Можна було б прокласти новий водогін, опріснювати морську воду або будувати сучасні очисні споруди – усе це обійшлося б дешевше, ніж один місяць бойових дій. Війна за воду залишилася в минулих століттях і аж ніяк не пояснює готовність жертвувати десятками тисяч життів. Військове значення цього клаптя землі також перебільшене: захоплення решти Донеччини не дасть російській армії вирішальної переваги, не переріже ключові логістичні шляхи України і не наблизить її до великих міст. Упираючись в укріпрайон біля Барвінкового, наступ може захлинутися.

То в чому ж справжній сенс цього протистояння? Відповідей, імовірно, дві. Перша стосується трактування перемоги. Для Росії фіксація лінії фронту на сьогоднішніх позиціях означає збереження контролю над 20 відсотками території України – і це вже можна подати як достатнє підтвердження успіху. Для Києва ж така фіксація – це можливість уникнути болючого формулювання “виведення військ”, яке звучало б як капітуляція. До березня 2025 року президент Зеленський категорично відкидав будь-які варіанти завершення війни, окрім виходу на кордони 1991 року. Але під тиском Вашингтона позиція змінилася, і нині перемир’я по лінії фронту стало офіційною лінією Києва. Якщо Росія погодиться на це, Україна зможе подати події як дипломатичну перемогу. Якщо ж українська сторона буде змушена віддати ці території, пояснити такий крок як успіх буде неможливо. Саме це, ймовірно, є головним мотивом Кремля наполягати на виведенні військ.

Однак друга відповідь, і вона важливіша, лежить у площині стратегічних цілей, які не зводяться до кількох відсотків території. Україна та її європейські союзники намагаються завдати Росії стратегічного програшу – або хоча б виснажити її ресурси, поки Європа переозброюється. Аргумент, який лунає з Брюсселя: якщо війна в Україні закінчиться, Росія одразу нападе на Європейський Союз. Росія ж, своєю чергою, ставить за мету повне переформатування української державності під свої інтереси. Крім того, триває глобальне зіткнення між Росією та Заходом за визначальний вплив на світові процеси. Москва просуває ідею багатополярного світу, Захід хоче зберегти свою гегемонію. Україна у цьому протистоянні сковує російські сили й ресурси. І допоки ці стратегічні цілі залишаються незмінними, мир залишатиметься примарним.

Водночас існує й інший бік медалі. Якщо раптом одна зі сторін погодиться на умови противника, другій буде дуже важко викрутитися й висунути нові вимоги. Адже готовність завершити війну після виконання озвучених умов уже стільки разів проголошувалася, що будь-який відступ виглядатиме ганебно – і на тлі втоми від війни всередині країн, і на тлі втоми світу, який давно прагне миру. Втома зростає, а чергових кроків до зближення позицій поки що не видно. Росія робить ставку на військовий тиск, сподіваючись виснажити сили України та захопити весь Донбас, а можливо й більше. Київ розраховує на серію далекобійних ударів, що мають підірвати російську логістику та спровокувати внутрішню дестабілізацію в РФ. Завдання-максимум для України – змусити Росію капітулювати на значно гірших умовах.

На жаль, цей шлях означає нові жертви, нові руйнування та нові ризики. І чим довше триватиме це протистояння, тим вищими будуть ризики – включно з можливим розширенням війни на Європу чи навіть застосуванням ядерної зброї. Усе це змушує замислитися над абсурдністю ситуації: зовні суперечка зводиться до долі 25% Донецької області, а насправді йдеться про те, чи зможе людство уникнути катастрофи, яка може знищити цивілізацію.

ЗМІ провели розслідування щодо скарг на 225-й штурмовий полк ЗСУ

Віськові 225-го ОШП свідчать про погрози розстрілами, стрілянину по своїх, утримання військових між штурмами, а також покарання через так звані “ями” та “дерево правди”. При цьому сам 225-й полк заперечує наявність загороджувальних підрозділів.

Видання Texty.org.ua провело розслідування про 225-й окремий штурмовий полк ЗСУ.

Свідчення для матеріалу надали кілька десятків осіб: діючі та колишні військові полку, бійці суміжних підрозділів і родичі зниклих безвісти.

Окремо в розслідуванні згадується командир полку Олег Ширяєв. Зазначається, що раніше 225-й ОШП уже фігурував в інших публікаціях як один із підрозділів, на який надійшла найбільша кількість скарг до офісу військового омбудсмена.

Один із ключових епізодів пов’язаний з аудіозаписом, на якому людина з голосом, схожим на голос командира полку Олега Ширяєва, дає підлеглим вказівки відкривати вогонь по військових, які рухаються без дозволу. Сам Ширяєв пояснив це необхідністю координації пересування підрозділів та розпізнавання своїх у умовах, коли противник може переодягатися в українську форму.

“У листопаді минулого року про загороджувальні загони почали писати у соцмережах родичі військових з бригад ТрО, викладаючи скріни переписок з рідними. У відповідь командування Південного напрямку заперечувало цю інформацію”, – йдеться в тексті розлідування.

Автори окремо описують історію військового Романа Бедея, який потрапив до 225-го полку після мобілізації. За його словами, після лікування та конфлікту через повернення до частини його етапували назад до підрозділу, утримували в закритому приміщенні, били, а потім відправили на позиції в Запорізькій області.

У матеріалі також описуються випадки побиття та утримання військових, які вчинили провини, у закритих приміщеннях – “ямах”. За словами родичів одного з фігурантів розслідування, він покинув підрозділ після побоїв. Командир 225-го полку, як зазначає видання, заперечує наявність “ям” на базах підрозділу.

Ще один блок розслідування присвячений втратам і можливій недбалості.

“Лише на прикладі вже згаданого батальйону 39-ї бригади берегової оборони МП можна сказати, що за 3 тижні операції під керівництвом полку вони понесли вдвічі(!) більше втрат, ніж майже за три роки війни на островах та Лівобережжі Херсонщини, включно з Кринками. У розпорядженні редакції є цифри”, – додають журналісти.

Автори наголошують, що збирали матеріали близько півроку і вирішили опублікувати їх після того, як непублічні спроби донести проблему до правоохоронців та контролюючих органів не дали результату.

Вашингтонський пазл: що вдалося, а що ні – підсумки переговорів Зеленського з Трампом

28 липня 2026 року в Овальному кабінеті Білого дому відбулася зустріч, якій передувала масштабна інформаційна кампанія. За кілька днів до візиту в американських медіа з’явилася низка публікацій про те, що Дональд Трамп змінює своє ставлення до війни, стаючи на бік України, адже він любить переможців. Цього разу все було інакше, ніж під час попередньої зустрічі у лютому 2025 року, коли в Овальному кабінеті виникла суперечка з Трампом. Український президент залишив Білий дім у піднесеному настрої, а сам Трамп назвав зустріч “дуже хорошою”. Зеленський, своєю чергою, охарактеризував її як “продуктивну” та “добру”. Однак за цими стриманими оцінками залишилося більше запитань, ніж відповідей.

Головна мета візиту була амбітною. Зеленський домагався остаточної та публічної відмови Трампа від попередніх домовленостей з Кремлем, підтримки українських умов миру, збільшення військової допомоги, насамперед ракет для систем Patriot, а також ухвалення закону про “пекельні санкції” проти Росії. За даними Politico, українському лідеру вдалося переконати Вашингтон у тому, що Київ може виграти війну. Видання навіть назвало цей візит “подвигом”, який ще рік тому здавався неможливим. Сенат провів попереднє голосування за законопроєкт про санкції, а зустріч із керівництвом Lockheed Martin дала змогу обговорити спільне виробництво ракет для систем Patriot.

Однак ключове, чого хотів Зеленський, – 300 ракет-перехоплювачів Patriot до зими, щоб захистити енергетичну інфраструктуру від російських атак. За його словами, українські запаси ракет-перехоплювачів майже вичерпані, і якщо проблему не вирішити до зими, російські балістичні ракети можуть знищити українські електростанції, залишивши мільйони людей без опалення. Він пояснив, що Росія використовує від 30 до 40 балістичних ракет під час кожного масованого удару і здійснює від трьох до п’яти таких атак щомісяця. Трамп пообіцяв “спробувати допомогти”, але одразу застеріг: це складно, оскільки перехоплювачі потрібні США у війні з Іраном. Публічних зобов’язань щодо нових поставок не прозвучало.

Найбільш відчутним результатом стало просування питання ліцензій на виробництво перехоплювачів Patriot в Україні. Про це Трамп оголосив ще під час саміту НАТО в Анкарі, а тепер сторони перейшли від політичних декларацій до обговорення практичної реалізації. Зеленський зустрівся з Lockheed Martin і говорив про спільне виробництво та обмін технологіями. Команди вже працюють над конкретними рішеннями. Але є суттєве “але”: навіть у разі отримання ліцензій виробництво великої кількості ракет може зайняти від одного до п’яти років. Як зазначив сам Зеленський, “нам потрібні були Patriot ще вчора”. Тож це рішення – з відкладеним ефектом, а не негайною допомогою. Україна, за словами президента, готова поділитися будь-якими військовими технологіями чи досвідом, потрібними США, щоб отримати ці ракети, однак питання термінів залишається відкритим.

Сенат провів попереднє голосування за законопроєкт Ліндсі Грема про санкції проти країн, які купують російську нафту. Це голосування наблизило Конгрес на крок до досягнення пріоритету Зеленського і стало черговим сигналом того, що справи Києва покращуються не лише на полі бою. Український лідер під час візиту до Капітолію наголосив, що санкції можуть допомогти закріпити успіхи Сил оборони на фронті та змусити Кремль до мирних переговорів. Він вважав, що російський лідер трохи більше замислиться над спробою домовитися про врегулювання, якщо санкції будуть введені й фактично викличуть більше роздратування та гнів російського народу через війну. Однак коли законопроєкт буде остаточно ухвалений і який матиме ефект – невідомо.

У кулуарах обговорюється можливий візит до Києва Джареда Кушнера та Стіва Віткоффа в найближчі два тижні. Однак, як слушно зауважують спостерігачі, вони «їдуть» ще з весни, але так і не доїхали. Це більше схоже на дипломатичний ритуал, ніж на реальний прорив. Натомість відчутною є спільна проблема, яка об’єднала долю Зеленського та прем’єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньяху. Обидва лідери зустрічалися з Трампом того ж дня, обох активно протежує “яструбине” крило Республіканської партії, і обидва хотіли б розвернути курс американського президента у своїх інтересах. Але в обох випадках Трамп не може дати того, чого вони хочуть. Немає ресурсів – ні для сокрушіння Ірану військовим шляхом, ні для нарощування підтримки України понад той рівень, який уже є. Західні ЗМІ пишуть, що на війну з Іраном уже витрачено понад 130 млрд доларів. Гігантський дефіцит бюджету та державний борг США не дозволяють нових масштабних вливань. І це – об’єктивна реальність, яку не змінять жодні “продуктивні” зустрічі чи “хороші” розмови.

Підсумок візиту виглядає неоднозначним. Зеленський зміг змінити атмосферу у Вашингтоні на краще для України, домігся політичного схвалення ліцензій на виробництво Patriot, що є важливим стратегічним кроком, та отримав прогрес у санкційному питанні. Його особисті стосунки з Трампом стали набагато кращими та конструктивнішими – вони вже не такі емоційні, як раніше. Він також вшанував пам’ять сенатора Ліндсі Грема, чиїм останнім актом як публічного діяча був візит до Києва та узгодження санкційного пакету. Але ракет для Patriot, які потрібні вже зараз, щоб пережити зиму, не буде. Замість 300 перехоплювачів – обіцянка “спробувати”, затьмарена застереженням про потреби Ірану. Сенатське голосування за санкції – лише перший крок до остаточного рішення. А обіцяний візит Кушнера та Віткоффа – це поки що лише слова. Стратегічних зрушень, які б кардинально змінили ситуацію на фронті чи в захисті енергосистеми, не відбулося. Найбільше, з чим Зеленський повертається, – це дипломатичний оптимізм і підтвердження того, що справи Києва у Вашингтоні справді покращуються. Але головна проблема залишається невирішеною: Трамп не може дати Україні більше, ніж уже дає, не тому що не хоче, а тому що не має ресурсів.

Міноборони України може пришвидшити ідентифікацію загиблих військових за відбитками пальців і стоп

У Міноборони України запропонували пришвидшити ідентифікацію загиблих військовослужбовців не лише за допомогою ДНК-експертизи, а й за відбитками пальців рук і ніг.

Про це повідомив керівник департаменту охорони здоров’я Міноборони Дмитро Самофалов в інтерв’ю LB.ua.

За його словами, у світовій практиці загиблих військових спочатку ідентифікують за жетоном, відбитками пальців і зубною формулою. ДНК-експертиза зазвичай застосовується пізніше, оскільки вона дорожча і вимагає більше часу.

Самофалов пояснив, що Міноборони пропонує зчитувати не лише відбитки пальців рук, а й стоп. За його словами, відбитки стоп часто краще зберігаються, оскільки взуття додатково захищає їх.

У відомстві розраховують впровадити новий підхід до кінця 2026 року. Там вважають, що це допоможе знизити ризик помилок під час ідентифікації загиблих.

Самофалов також нагадав, що раніше траплялися випадки, коли ДНК-експертиза помилково підтверджувала загибель людини, яка насправді була живою.

Удари по складах – не головна ціль: де проходить справжня артерія логістики ворога

Українські безпілотники продовжують завдавати ударів по російській логістичній інфраструктурі. Нещодавно під приціл потрапили склади найбільшого в РФ інтернет-ритейлера Wildberries. І хоча ці атаки виглядають ефектно та викликають резонанс у медіа, їхній реальний вплив на економіку агресора, м’яко кажучи, сумнівний. Адже, як і в Україні, російська електронна комерція значною мірою залежить від імпорту, а частка імпорту у структурі ВВП – це негативний чинник. Руйнування складів може завдати локальних збитків окремим бізнесам, але на спроможність Росії вести війну це впливає мінімально. Виняток становить хіба що знищення комплектуючих для дронів, якщо такі там зберігалися, проте достеменної інформації про це немає.

Тож чи варто витрачати дорогоцінні ракети та дрони на об’єкти, які не мають критичного значення для воєнної машини Кремля? Набагато ефективніше, на мою думку, зосередитися на тому, що справді є артерією російської армії, – на залізниці. Саме вона є одночасно найбільшою перевагою та найвразливішим місцем Росії через її величезну територію. Залізничний транспорт залишається найефективнішим інструментом логістики на таких просторах, особливо для перевезення важких вантажів на великі відстані. І якщо паралізувати цю систему хоча б частково, ефект буде відчутним набагато швидше, ніж від атак на склади.

Російська військова логістика вкрай залежна від залізниці, адже у загарбників немає достатньої кількості автотранспорту. Вони змушені використовувати потяги для доставки боєприпасів, пального, важкої техніки та живої сили до лінії фронту. Якщо перерізати або суттєво ускладнити ці маршрути, це вирішить одразу дві проблеми: по-перше, ускладнить постачання російських військ на передовій, по-друге, дезорганізує внутрішню логістику в самій Росії. Те, що ворог боїться таких ударів, підтверджує той факт, що для захисту залізничної мережі Росія знову ввела в дію броньовані потяги радянських часів. Це свідчить про усвідомлення вразливості цієї інфраструктури.

Звісно, повністю знищити всю залізничну мережу Росії неможливо – це тисячі кілометрів колій. Але системні удари по ключових вузлах: мостах, стрілочних переводах, релейних шафах, електропідстанціях – можуть створити ефект доміно, зупиняючи рух на цілих напрямках. Особливо це стосується прикордонних із Україною територій, де логістичні ланцюги й так працюють з перебоями. Якщо українські сили зосередять увагу саме на цій стратегії, російське командування змушене буде відволікати значні ресурси на охорону та відновлення залізниці, що послабить їхні наступальні спроможності.

До речі, подібна тактика успішно застосовувалася ще під час Другої світової війни. Британський спецпідрозділ SAS у Північній Африці систематично перерізав шляхи постачання армії Роммеля, завдаючи ударів саме по логістиці, а не по скупченнях військ. Це дозволяло малими силами паралізувати цілі армії, позбавляючи їх пального, боєприпасів та продовольства. Чому б не застосувати цей перевірений підхід у сучасних умовах, використовуючи далекобійні дрони та ракети, а також агентурну розвідку?

Отже, пріоритетом мають стати не ефектні удари по складах чи логістичних центрах, які не впливають на воєнний потенціал РФ, а системна робота по знищенню залізничної інфраструктури. Саме вона здатна перекрити кисень російській армії, поставивши її перед реальною загрозою голоду та нестачі боєприпасів. Залізниця – це слабке місце Росії, і вдарити по ньому означає завдати удару по самій суті воєнної машини агресора.

Почесний громадянин Херсона Драпатий став новим головнокомандувачем ЗСУ

Президент України призначив генерал-майора Михайла Драпатого новим головнокомандувачем ЗСУ. Він замінив на цій посаді Олександра Сирського.

Про це головнокомандувач повідомив у своєму зверненні.

До призначення Драпатий командував Сухопутними військами ЗСУ та оперативно-стратегічним угрупованням військ “Хортиця”. Після рішення президента він подякував за довіру та заявив, що служба Україні під час війни означає для нього “абсолютну відповідальність”.

“Працюватиму відповідально, зосереджено і з повагою до людей, які сьогодні захищають нашу державу”, – написав генерал-майор.

Драпатий є почесним громадянином Херсона. Це звання йому присвоїли у вересні 2024 року за участь у визволенні міста. Тоді ж він отримав нагрудний знак “За оборону та визволення Херсона”.

Після початку повномасштабного вторгнення у 2022 році Драпатий обіймав низку командних посад, зокрема керував оперативним угрупованням військ на півдні, брав участь в обороні Кривого Рогу та визволенні Херсона.

Михайло Драпатий народився 1982 року в Кам’янці-Подільському. Закінчив Харківський інститут танкових військ та Національний університет оборони України. Військову службу розпочав 2004 року в 72-й окремій механізованій бригаді.

Хто наступний? Що стоїть за публічним конфліктом Федорова та Сирського

Відставка Михайла Федорова з посади міністра оборони, яка сталася на тлі публічного конфлікту з головнокомандувачем ЗСУ Олександром Сирським, швидко перетворилася з кадрового рішення на повноцінний політичний скандал. Те, що могло залишитися внутрішньою проблемою у військовому керівництві, вилилося в протести, вимоги звільнити Сирського та активні обговорення в соцмережах.

Сам Федоров на брифінгу 16 липня пояснив свою відставку принциповими розбіжностями з головнокомандувачем щодо управління армією та ведення війни. За його словами, він намагався налагодити співпрацю, однак ініціативи Міноборони систематично блокувалися, а Сирський звинуватив його в організації інформаційних кампаній проти себе. Ексміністр наголосив, що був готовий працювати далі, але після ультиматуму з боку головнокомандувача ситуація стала неможливою.

Це публічне протистояння спричинило хвилю обурення в суспільстві. В соцмережах почали лунати заклики до звільнення Сирського та вимоги пояснень від військового та політичного керівництва.

Експерти розділилися в оцінках цього конфлікту. Військовий експерт Олег Жданов вважає, що звільнення Сирського не призведе до обвалу фронту, оскільки, на його думку, реальну оборону тримають не генерали, а командири рот і батальйонів. Він вбачає суть конфлікту в суперечності між старою радянською системою управління та сучасною армією, орієнтованою на інновації. На думку Жданова, відставка Федорова, який був популярним завдяки реальним змінам у сфері дронів та далекобійних ударів, є серйозною помилкою, що «підрізає крила» самому президенту.

Однак існує й інша, більш інтригуюча версія. Військово-політичний експерт Дмитро Снєгирєв припускає, що конфлікт між Федоровим і Сирським міг бути штучно створений та поступово підготовлений в інформаційному просторі. Він звертає увагу на те, що головне в цій історії не сама відставка, а те, чому вона стала настільки публічною та викликала такий суспільний резонанс.

На думку Снєгирєва, це може бути частиною підготовки нового політичного проекту, який позиціонуватиметься як «умовна опозиція» до Офісу президента, але насправді залишиться під його контролем. Тезис про те, що Зеленський звільнив Федорова через особисту ревнощі до його популярності, міг бути навмисно поширений у суспільстві для мобілізації протестного електорату навколо ексміністра.

Снєгирєв вважає, що Федорова готують як конкурента для Валерія Залужного на майбутніх виборах. Його можуть представити як молодого реформатора, який залишився в Україні, займався розробкою дронів, боровся з корупцією і відкрито виступив проти застарілих підходів в армії, на відміну від Залужного, який перебуває у Великій Британії. Таким чином, Федоров може використовуватися як “медійна торпеда” для зниження рейтингів Залужного.

При цьому Снєгирєв ставить під сумнів антикорупційний імідж Федорова, зазначаючи, що за час його роботи в Міноборони накопичилися мільярдні борги за контрактами, за якими держава не отримала ні зброї, ні повернення коштів. Він вважає, що новий міністр мав би провести внутрішній аудит, але суспільство не побачило результатів.

Снєгирєв також пов’язує активізацію навколо Федорова з нещодавнім приїздом Залужного до Києва. За його словами, після зустрічей Залужного з представниками влади, на яких, ймовірно, обговорювалася його можлива участь у виборах, Банкова могла активізувати пошук політичного проекту, здатного працювати з тією ж аудиторією.

Експерт наголошує на суперечності: раніше Залужному казали, що його участь у виборах призведе до поляризації суспільства, а тепер штучно поляризують суспільство навколо Федорова. Раніше Банкова вже намагалася створити подібний проект навколо мера Харкова Терехова, але образ “господарника” не здобув популярності, тоді як Федоров вже має впізнаваність та підтримку частини суспільства.

Снєгирєв припускає, що конфлікт із Сирським міг бути закладений ще з самого початку призначення Федорова. Він згадує, що Федоров став міністром на тлі публічного конфлікту між Сирським і Сергієм Стерненком, який згодом став радником міністра. Таким чином, створювалися передумови для інформаційних атак на головнокомандувача.

Крім того, на думку Снєгирєва, кампанія може бути спрямована не лише проти Сирського та Залужного, а й проти інших потенційних конкурентів, зокрема Кирила Буданова. Історію з замахом на бізнесмена в Монако та затриманнями намагалися подати як провал ГУР, щоб нейтралізувати Буданова. Також він згадує екстрадицію Руслана Демчака, пов’язаного з оточенням Порошенка.

Показовою Снєгирєв вважає і позицію самого Федорова, який після звільнення не перейшов у відкриту опозицію, а заявив, що президент ще може переглянути своє рішення, що дозволяє йому критикувати окремі кадрові рішення, не розриваючи зв’язків з Банковою. За його словами, цей конфлікт вирішує одразу кілька завдань: дискредитує головнокомандувача, створює політичний бренд Федорова, мобілізує протестний електорат і послаблює потенційних конкурентів напередодні можливого виборчого циклу.

Начальника тилу навчального підрозділу ЗСУ засудили до 10 років за розкрадання продуктів

Начальника тилу одного з навчальних підрозділів ЗСУ визнали винним у привласненні продуктів, призначених для харчування військовослужбовців. Суд призначив йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, а також позбавив військового звання майора.

Про це повідомив Офіс Генерального прокурора України.

За даними прокуратури у військовій їдальні фактично використовували менше продуктів, ніж зазначали в бухгалтерських документах. Залишки, серед яких були м’ясо, крупи, цукор, масло, ковбасні вироби, яйця та рослинна олія, вивозили з підрозділу та продавали цивільним.

Слідство встановило, що начальник тилу особисто вивозив продукти з території військової частини на автомобілі. У період з червня 2024 року по січень 2025 року правоохоронці задокументували 59 таких епізодів.

Загальний збиток державі оцінили приблизно в 500 тис гривень. У січні 2025 року посадову особу затримали. Справу розслідувала поліція Чернігівської області за оперативного супроводу військової контррозвідки СБУ.

Суд визнав чоловіка винним у привласненні військового майна в умовах воєнного стану. Окремо триває розгляд справи начальниці їдальні, яка, за версією обвинувачення, могла діяти разом із ним.