Сили оборони знищили установки “Іскандер” у Брянській області Росії

ЗСУ завдали прицільного удару ракетами по місцю дислокації підрозділу ракетних військ РФ в районі міста Клинці в Брянській області.

Про це повідомили в Генеральному штабі ЗСУ.

Стало відомо, що бійці 26-ї ракетної бригади противника планували завдати удару, імовірно, по столиці України.

Завдяки оперативній роботі розвідників і злагодженим діям українських військових вдалося запобігти атаці.

Внаслідок інциденту одна пускова установка оперативно-тактичного ракетного комплексу “Іскандер” була знищена, а ще дві, за попередніми даними, отримали значні пошкодження.

Перемир’я ціною 20 %: Київ кидає дипломатичний виклик Кремлю, пропонуючи зафіксувати фронт

Опублікований у західних медіа повний текст українських пропозицій, які сьогодні обговорюють у Стамбулі, став чи не найпомітнішою подією початку літа.

Київ уперше офіційно готовий зафіксувати режим припинення вогню по поточній лінії фронту, тобто погодитися, що майже п’ята частина території залишатиметься під контролем Росії.  Це різкий розворот, адже ще пів року тому президент Зеленський і провідні чиновники називали будь-яке “заморожування” війни актом капітуляції й наполягали на поверненні кордонів 1991 р.

Зміна риторики має кілька причин. По-перше, накопичене військово-ресурсне виснаження: оборонна промисловість України працює на межі, а темпи західних постачань коливаються.  По-друге, політичний календар США: передвиборчий рік і перспектива повернення Дональда Трампа примушують Банкову шукати спосіб виграти час, аби не опинитися без гаранта допомоги після листопада. Нарешті, дедалі відчутніша “втома” Європи, де енергетичні й соціальні ризики змушують уряди коригувати публічну позицію щодо тривалості конфлікту.

Українська логіка нині трирівнева. Тактика полягає в тому, щоб зберегти живу силу й техніку на випадок, коли вікно зовнішньої підтримки знову відчиниться ширше. Стратегія – “дати Кремлю сказати “ні”” і перекласти відповідальність за продовження війни на Москву. Кінцева мета – після очікуваного зриву домовленостей спробувати переконати Вашингтон і Брюссель у потребі жорсткіших кроків, від нових пакетів F-16 до секторальних санкцій проти російської нафтохімії.

Тим часом Кремль публічно дає зрозуміти, що припинення вогню можливе лише в обмін на зупинку західних поставок і фактичну демілітаризацію української прифронтової смуги. Якщо Москва погодиться на “корейський” варіант із лінією розмежування, але вимагатиме нейтралітету Києва, переговори ризикують забуксувати в деталях. Відсутність згоди, навпаки, може стати приводом для нового російського наступу, покликаного змінити конфігурацію фронту перед черговим дипломатичним раундом.

Всередині країни компроміс містить одночасно загрози і можливості. Втрата близько двадцяти відсотків території стане політично вибуховою темою, особливо для ветеранського середовища і правих сил, але режим тиші дає шанс стабілізувати економіку, стримати інфляцію, повернути частину полонених і депортованих дітей та виконати базові вимоги МВФ щодо макрофінансової дисципліни.

За лаштунками переговорів залишається головний архітектор процесу – Вашингтон. Формула “землі в обмін на паузу та довгострокові, але неформалізовані гарантії безпеки” є результатом активної американської дипломатії, що прагне закріпити бодай короткочасний спокій до дня голосування 4 листопада 2025-го.

Отже, Україна робить ставку на дипломатичну гру з мінімальним ризиком для партнерів: висунути найкоротший список умов миру, який Кремль, ймовірно, відхилить. Якщо Москва погодиться, Київ отримує перепочинок і час для нарощування спроможностей; якщо відмовиться – моральний аргумент, який можна пред’явити союзникам, щоб вимагати посилення тиску на Росію. У будь-якому разі подальшу динаміку визначатиме не стільки українсько-російський фронт, скільки політична температура у Сполучених Штатах, де виборчі голоси вже давно лунають відлунням артилерійських залпів у степах Донбасу.

Після російського удару по полігону Драпатий подав у відставку

Михайло Драпатий, що обіймає посаду командувача Сухопутними військами Збройних сил України, повідомив про свою відставку після того, як російські війська завдали удару по 239-му полігону.

Про це йдеться в заяві генерал-майора Драпатого.

“Я прийняв рішення подати рапорт про відставку з посади командувача Сухопутними військами Збройних сил України. Це усвідомлений крок, продиктований моїм особистим почуттям відповідальності за трагедію на 239-му полігоні, в результаті якої загинули наші воїни”, – підкреслив він.

За словами командувача, перебуваючи на посаді, він не зумів у повній мірі домогтися дотримання наказів. Проте генерал-майор наголосив, що колова порука і дозвольництво становлять серйозну небезпеку для збройних сил. Він зазначив, що вживав заходів щодо усунення цих явищ у Сухопутних військах.

“Ми не маємо права жити в системі, яка не вчиться. Якщо не робити висновків, не змінювати ставлення до служби, не визнавати свої помилки – ми приречені. Без особистої відповідальності – немає розвитку. Без розвитку – немає перемоги”, – пояснив він.

Командувач зазначив, що в результаті нападу, скоєного російськими військовими, було вбито 12 осіб і велика кількість людей отримала поранення.

Водночас Драпатий заявив, що він проводить розслідування всіх аспектів інциденту: дій командування, стану укріплень і працездатності систем оповіщення. Постраждалим надається допомога.

Сумська область стала ключовим напрямком атак Росії

На Запорізькому напрямку російські війська помітно посилили свою активність, а основні зусилля зосередили на прикордонних територіях Сумської області, як зазначив Олександр Сирський.

Відповідна інформація з’явилася на офіційній сторінці Генштабу ЗСУ.

Інформацію головнокомандувач Збройних сил України надав у своєму звіті за травень.

“Основні зусилля ворог зосередив на Покровському, Торецькому, Лиманському, Новопавлівському напрямках, а також на прикордонних з РФ районах Сумської області”, – йдеться в дописі.

Сирський також повідомив, що бойові дії на курському напрямку тривають. Противник задіює там свої найбільш підготовлені підрозділи. Однак, за словами головнокомандувача, у противника є перевага у використанні дронів на оптоволокні.

Крім того, генерал повідомив, що триває реалізація плану з переходу Сил оборони на корпусну систему. Це дозволить поліпшити управління військами і посилити контроль за станом і результативністю застосування бойових підрозділів.

Нічні атаки на Київ свідчать про зростання виробництва дронів у Росії

Під час нічної атаки 25 травня росіяни використали проти України майже 300 дронів. Це свідчить про нарощування виробництва БПЛА.

Про це в ефірі повідомив начальник управління комунікацій командування Повітряних сил ЗСУ Юрій Ігнат.

“Рекордна кількість безпілотників, ударних “Шахедів”, а також дроноімітаторів. Загалом 298, мабуть, стільки ще не було. Це говорить про те, що противник нарощує виробництво БПЛА”, – повідомив він.

Ігнат звернув увагу на те, що після паузи російські військові знову застосували проти України ракету Х-22.

“Сьогодні ми бачили, що літак Ту-23 запустив теж таку ракету – 950 кг вибухової бойової частини”, – розповів Ігнат.

У ніч на 25 травня російські війська завдали комбінованого удару по території України. Було задіяно 367 одиниць повітряної техніки, з яких понад 310 були знищені або втратили зв’язок з управлінням.

Україна запропонувала Євросоюзу почати фінансування ЗСУ з 2026 року

В Україні запропонували Євросоюзу бути партнером у питанні фінансування Збройних сил України та сприяти подальшій інтеграції українських військ до загальноєвропейської оборонної системи.

Про це стало відомо із допису міністра фінансів України Сергія Марченка.

Під час зустрічі представників фінансового сектору країн “Великої сімки”, яка відбулася в Канаді, обговорювали питання про те, як задовольнити фінансові потреби України у 2026 році.

Марченко підкреслив, що триває дискусія про те, як інтегрувати військові можливості України в європейську систему безпеки.

Очільник мінфіну впевнений, що це рішення принесе Україні низку стратегічних переваг, включно із забезпеченням фінансової стійкості у 2026 році та в довгостроковій перспективі. А для Європейського Союзу це стане гарантією від потенційної агресії з боку Росії, оскільки українські збройні сили мають усі необхідні для цього компетенції.

Він пояснив, що витрати на забезпечення безпеки України в контексті Європи становитимуть лише малу частину від загального обсягу ВВП Європейського Союзу. Витрати цих коштів можуть розподілятися серед задіяних країн і вважатися складовою їхніх витрат на оборону у відповідності до виконання зобов’язань перед НАТО.

Міністр фінансів зазначив, що європейські держави вже шукають шляхи зміцнення своєї обороноздатності, зокрема шляхом збільшення чисельності військових. Однак для створення такого потенціалу потрібні час і значні ресурси. Тому інтеграція українських збройних сил – це дієве рішення, яке принесе економічні переваги країнам-союзникам.

“Підтримка України – це інвестиція в стабільність Європи. А посилення обороноздатності – не політичний вибір, а нагальна потреба. Діяти треба вже сьогодні, щоб бути сильними в майбутньому”, – підкреслив Марченко.

Угода з США без гарантій безпеки: чи не повторила Україна помилку Будапештського меморандуму?

Заява американського сенатора Марко Рубіо про те, що Сполучені Штати не надавали Україні жодних гарантій військової безпеки у межах угоди про видобуток корисних копалин, викликає в Україні серйозне занепокоєння. Фактично, офіційний Вашингтон публічно підтвердив: нова економічна домовленість хоч і поглиблює партнерство, але не є оборонним союзом і не зобов’язує США захищати нашу державу від агресії .

Рубіо прямо зазначив, що цю угоду “не варто розглядати як гарантію безпеки”, хоч вона й дає Сполученим Штатам певну “зацікавленість” у безпеці України . Іншими словами: США матимуть економічний інтерес у нашій країні та можуть бути схильні її захищати, якщо цей інтерес опиниться під загрозою, але жодних чітких зобов’язань чи автоматичного захисту нам не обіцяно.

Така позиція нашого головного союзника змушує задуматися про геополітичну вразливість України. Не маючи сильних безпекових гарантій від США, Україна фактично залишається сам на сам проти потенційної нової агресії, як це вже було раніше. Варто згадати, що ми вже мали гіркий досвід “гарантій” без реальних зобов’язань – Будапештський меморандум 1994 року, який не зупинив російську навалу. Нинішня ситуація виглядає подібно: Захід готовий інвестувати в наші ресурси та підтримувати нас фінансово, але у критичний момент може не виявитися готовим стати на прямий захист України військовою силою. Рубіо наголосив, що Україна потребує достатніх власних засобів для стримування майбутніх атак , і США радше допоможуть нам стати сильнішими економічно, ніж дадуть прямий парасольковий захист. Відсутність чітких безпекових гарантій може бути розцінена Москвою як слабке місце: якщо Кремль побачить, що навіть після укладення стратегічних угод Київ не отримав від Вашингтона офіційних “червоних ліній”, це здатне підбурити Росію до нового авантюрного кроку.

Сценарій, за якого США отримують економічну вигоду від українських ресурсів, але в разі повторного нападу РФ не захищають Київ, є одним із найгірших, що можна уявити. За умовами угоди про корисні копалини, Україна зберігає контроль над своїми надрами, проте надає американській стороні доступ до видобутку стратегічно важливих ресурсів – від літію до газу та нафти. У рамках партнерства створюється спільний інвестиційний фонд 50/50, куди будуть надходити значні кошти від майбутньої розробки наших родовищ . Ці гроші мають спрямовуватися на розвиток, відбудову та навіть на безпеку України, і управлятимуть фондом обидва уряди. Здавалося б, це win-win: США частково “відбивають” вкладені в допомогу Україні мільярди, отримуючи прибутки від наших ресурсів , а Україна – довгоочікувані інвестиції в економіку і оборону. У Вашингтоні угоду називають взаємовигідною і такою, що сприятиме довгостроковому процвітанню України. Проте цинічний погляд на ситуацію підказує інше: американські інвестиції можуть виявитися своєрідною платою за ризик, який США беруть на себе, працюючи в Україні, без наміру воювати за неї. І якщо Росія все ж наважиться на новий кидок – чи не вирішать у Білому домі просто евакуювати свої компанії та громадян, замість того щоб воювати за Київ?

Вже сьогодні колишній президент Дональд Трамп фактично говорить, що оборона України – це справа Європи, а НАТО для нас, “you can forget about” . За таких умов немає жодної певності, що навіть наявність великих американських грошей в українській економіці автоматично означатиме американські життя, віддані на українському полі бою, якщо на те прийде час.

Звідси випливає болюче питання: чи не припустилася Україна стратегічної помилки, підписавши цю угоду без чітких безпекових зобов’язань з боку США? Відомо, що українська сторона на переговорах прагнула закріпити хоча б якусь форму довготривалої підтримки суверенітету і безпеки України. Президент Зеленський, за даними західних ЗМІ, навіть відмовлявся підписати попередній варіант угоди, який надавав США односторонній контроль над фондом і міг поставити Україну у фінансову залежність на покоління вперед. Лише після напружених перемовин було досягнуто компромісу: паритетний фонд та збереження контролю над надрами замість 100% переваги США. Однак у питаннях безпеки поступок від Вашингтона майже не вдалося добитися. Адміністрація Дональда Трампа чітко дала зрозуміти, що угода про корисні копалини не має бути частиною жодних безпекових гарантій , і наполягла на розмежуванні: бізнес окремо, оборона окремо. Україна, опинившись у скрутному становищі через затяжну війну та потребу відбудови, погодилася на ці умови – ймовірно, в надії, що посилення економічних зв’язків із США де-факто збільшить нашу безпеку. Логіка зрозуміла: коли американські компанії та гроші “вбудовані” в українську економіку, Вашингтон матиме більше стимулів захищати нас від нової агресії. Та чи не надто ризиковано зроблено ставку на цю негласну залежність?

Наслідки цього кроку для подальшої долі країни наразі оцінити важко, але деякі тривожні сценарії майбутнього вже вимальовуються. Перш за все, Україна залишається поза формальними системами колективної безпеки. Якщо війна з Росією спалахне з новою силою через рік чи п’ять, у нас все ще не буде залізобетонного договору про взаємну оборону з США. Ми, як і раніше, залежатимемо від доброї волі союзників, постачання зброї та санкцій проти агресора – і від власної здатності оборонятися. Підписана угода цього факту не змінює. По-друге, роблячи акцент на економічній співпраці, ми можемо відволікати увагу від ключової мети – повноправного вступу до НАТО або укладення окремого безпекового пакту. І Вашингтон, і Брюссель тепер можуть апелювати: мовляв, ми вже допомагаємо вам інвестиціями, тож “тримайтеся”, а щодо гарантій – почекайте. Така невизначеність може негативно вплинути і на внутрішню ситуацію: частина суспільства відчує розчарування й острах, що нас фактично залишили сам-на-сам, щойно Захід отримав бажане економічне партнерство. Це небезпечний ґрунт для зневіри та популізму. Нарешті, якщо – борони Боже – станеться повторний напад РФ і західні друзі не прийдуть на допомогу достатньою мірою, удар по майбутньому України буде колосальним. Ми ризикуємо втратити не лише інфраструктуру чи ресурси, а й довіру до наших ключових союзників і основу нинішнього міжнародного порядку, який будували після 2022 року.

Чесний і гіркий висновок з цієї ситуації такий: угода з США про видобуток корисних копалин – безперечно, важлива економічна віхa, але не панацея від воєнних загроз. Вона оголила той факт, що навіть найближчі партнери діють передусім у власних інтересах. Америка допоможе нам зброєю і грошима, проте воювати за нас не обіцяє. Для України це сигнал переглянути власну стратегію безпеки: покладатися треба насамперед на себе, водночас наполегливо домагатися реальних гарантій. Підписуючи будь-які угоди, ми маємо чітко усвідомлювати їх межі. Економічний союз – це ще не військово-політичний союз. І поки український прапор не захищатиме стаття 5 статуту НАТО чи двосторонній оборонний договір зі США, доти кожна домовленість, подібна до нинішньої, залишатиме гіркий присмак недомовленості. Україна не має права на стратегічні помилки – надто високою є ставка. Тому зараз, коли ресурси вже віддано в спільний проєкт, наш обов’язок – вимагати від партнерів більшого: чітких гарантій і твердої позиції, що в разі нової агресії ми не залишимося наодинці. Лише тоді економічна вигода для США дійсно перетвориться на гарантовану безпеку для України, а не на чергову угоду з ризикованими умовами для нашої держави.

Полігони під ударом: чому повторюються трагедії і що з цим робити

Україна знову оплакує своїх військових після чергового ракетного удару по полігону. Цього разу трагедія сталася на Сумщині: російська ракета вдарила по стрільбищу військової частини під Шосткою, коли там проходили навчання.

Внаслідок удару загинули щонайменше шість військовослужбовців, понад десять отримали поранення. Командира цієї частини вже відсторонено, а за фактом інциденту розпочато службове розслідування . Нацгвардія запевняє, що ще раніше були розроблені чіткі протоколи безпеки – як діяти при загрозі авіаудару, аби уникнути скупчення людей під час навчань. Однак якщо такі протоколи й існували, то чому знову маємо загиблих та поранених?

Це болісне питання лунає по всій країні, адже випадок на Сумщині не перший і, на жаль, не одиничний. Практика проводити навчання великими групами бійців неподалік фронту або кордону з Росією вже не раз оберталася трагедіями. Суспільство вимагає пояснень і рішучих змін, щоб подібне не повторювалося.

Повторювані ракетні удари: криваві уроки війни

Історія повномасштабної війни знає кілька резонансних ударів по наших полігонах та місцях дислокації військових під час навчань. Кожен з них приніс важкі втрати – і засвідчив небезпечність прорахунків у організації навчального процесу поблизу зони бойових дій. Ось лише декілька таких випадків:

Чернігівщина, травень 2022. Ракетний удар по містечку Десна, де розташований 169-й навчальний центр ЗСУ, став одним із найтрагічніших епізодів. Рано-вранці росіяни запустили чотири ракети, дві з яких поцілили у казарми, де перебували військові. Внаслідок цього удару загинуло щонайменше 87 осіб. Основний удар припав саме по скупченню людей – багато загиблих просто не вдалось ідентифікувати під завалами. Ця трагедія відразу показала, наскільки згубним може бути велике скупчення особового складу в зоні досяжності ворожих ракет.

Дніпропетровщина, березень 2023. Під час розгортання навчального табору 168-го батальйону резерву (наметове містечко поблизу села Черкаське, приблизно за 100 км від фронту) росіяни завдали удару балістичною ракетою “Іскандер”. Удар прийшовся по скупченню військових у полі, де стояли навчальні намети. За непідтвердженими офіційно даними, було знищено щонайменше п’ять наметів; число поранених сягнуло близько 150, а кількість загиблих – понад 30 бійців.

Військовий оглядач Юрій Бутусов повідомив, що могло загинути до 39 військових, близько 90 отримали поранення. Масштаб втрат шокував суспільство. Командування Сухопутних військ визнало трагедію і відсторонило від служби керівника центру підготовки та командира військової частини, причетних до проведення навчань. Цей випадок знову порушив питання: чи були враховані уроки попередніх трагедій, і чому настільки “помітна ціль” – велике наметове містечко – опинилася без належного прикриття за умов війни.

Запорізький напрямок, листопад 2023. У селі неподалік від лінії фронту на Запоріжжі 3 листопада бійців однієї з бригад зібрали на урочисте шикування – за даними ЗМІ, планували нагородити військовослужбовців відзнаками. Росіяни не згаяли нагоди: удар ракети накрив місце шикування. Для 128-ї окремої гірсько-штурмової бригади це обернулося трагедією – загинули 19 військовослужбовців і ще двоє цивільних . Командира бригади Дмитра Лисюка згодом відсторонили від посади.

Цей інцидент особливо обурив військову спільноту: очевидно, що збирати сотні людей “під боком у ворога” – вкрай небезпечно, а тим більше для церемоній. На жаль, попри всі попередження, “подібне стається вже не вперше й не вдруге”, як зауважив народний депутат Олексій Гончаренко, коментуючи тоді ситуацію.

Сумщина, травень 2025. Останній на цей момент випадок – удар по полігону на півночі Сумської області, за лічені кілометри від російського кордону. За офіційними даними, загинули 6 наших воїнів, понад 10 були поранені . Ця атака відбулася під час занять зі стрільби, фактично “на лінії фронту”, як зазначають очевидці . Російське Міноборони цинічно заявило, що вбило нібито 70 українських військових, серед яких 20 інструкторів. Українська сторона ці пропагандистські вигадки спростувала, проте сам факт удару визнає – і знову-таки розслідує, чому особовий склад виявився вразливим для ворога.

За свідченнями очевидців, напередодні над табором довго кружляв ворожий безпілотник, коригуючи удар. Люди обурені: як могло статися, що 45 км від кордону, на полігоні, де “регулярно літають ворожі розвідБпЛА”, зібрали велику групу новобранців, шикували їх у колони, годували разом – і при цьому “жодним чином не контролювали небо, наче надворі 2013 рік” . Ці гнівні слова волонтерів і військових блогерів гірко резюмують суть проблеми: ворог бачить нашу недбалість і безжально цим користується.

Як бачимо, географія таких трагедій широка – від відносно глибокого тилу (як на Десні чи Яворівському полігоні на Львівщині у 2022 році) до прифронтових областей на сході та півдні. Спільним знаменником є скупчення значної кількості особового складу в зоні досяжності російських ракет чи дронів. Кожного разу після удару звучать схожі обіцянки розслідувати і покарати винних посадовців. Проте трагічна хроніка свідчить: уроки минулого засвоєно не повною мірою, якщо подібні випадки продовжують повторюватися.

Ризикована практика та організаційні помилки

Чому ж навчання поблизу фронту стали настільки небезпечними та які саме прорахунки призводять до катастроф? Експерти й самі військові називають кілька ключових проблем в організації навчального процесу у прифронтових зонах:

Ігнорування сигналів небезпеки. У випадку на Сумщині, за попередньою інформацією, командир частини проігнорував проліт ворожого розвідувального дрона над полігоном. Замість негайно припинити заняття і розосередити особовий склад, тренування продовжувалися, поки ворог “довгий час стежив за табором” з повітря . Подібна ситуація могла бути і під Дніпром: велике наметове містечко саме по собі стало приманкою для розвідки. І хоча повітряну тривогу, ймовірно, оголосили, але за лічені секунди до прильоту балістичної ракети сховатися вже неможливо. Якщо ж тривожні сигнали взагалі не були сприйняті серйозно – це пряма вина командирів на місцях.

Скупчення особового складу. Усі наведені трагедії об’єднує одна обставина: вразливість максимально зростала через концентрацію великої кількості людей на обмеженій території. Будь то шикування на плацу для нагородження, табір з кількома ротами резервістів чи казарма, де спали новобранці – одне влучання ракети призводить до масових жертв. Попри воєнний стан, подекуди досі практикуються “совкові” підходи до навчань: коли роту або й батальйон строєм виводять на полігон, всі разом слухають вказівки чи стоять у черзі на стрільбу. Це фатальна помилка в умовах сучасної війни, адже великий натовп – ідеальна мішень для ворога.

Близькість до фронту або кордону. Військові полігони в прифронтових областях автоматично в зоні підвищеного ризику. По-перше, це досяжність для різноманітних засобів ураження – від ракет типу “Іскандер” до реактивної артилерії і дронів-камікадзе. Чим ближче до ворога, тим менше часу на реакцію і вище ймовірність раптового удару. По-друге, поруч з фронтом противнику легше вести розвідку – диверсійні групи, агентура, безпілотники можуть відстежувати переміщення наших військ. Ворог чудово розуміє, що навчальні центри та полігони – “дуже помітна ціль” , де можна одним ударом завдати великих втрат, підірвавши боєздатність підрозділів ще до їхнього виходу на передову.

Недотримання маскування та відсутність ППО. Болюче питання – чому на другому році великої війни на полігонах досі не забезпечено ефективного контролю неба. Очевидці трагедії на Сумщині зазначають, що над полігоном “регулярно літають ворожі розвідники”, а протидії їм фактично немає . У випадку з наметовим табором резервістів під Дніпром постає питання: чи був він замаскований, розосереджений у лісі, чи обладнані окопи та укриття поблизу? На жаль, схоже, що ні – судячи з масштабів ураження, росіяни влучили точно в центр скупчення на відкритій місцевості. Після кожного такого випадку командування визнає: “потрібно чітко дотримуватися заходів безпеки, не допускати скупчення людей” тощо. Але ці слова мають підкріплюватися діями: від елементарного маскування техніки і людей на полігоні до організації чергувань ППО чи хоча б постійного візуального моніторингу неба з готовністю миттєво реагувати.

Час діяти: як убезпечити навчання військових

Україна вже другий рік протистоїть повномасштабній агресії, демонструючи мужність і винахідливість на полі бою. Наші воїни вчаться швидко, опановують складну техніку і тактики НАТО. Проте війна вчить нас і гірких речей – зокрема того, що недооцінка противника та власна недбалість караються негайно і жорстоко. Повторювані удари по полігонах – це гіркий урок, який ми просто зобов’язані засвоїти. Кожна така трагедія не має минути даремно: вона мусить стати поштовхом до змін, щоб врятувати життя інших воїнів у майбутньому. Настав час припинити наступати на ті самі граблі. Ворог не чекає – тож і ми не маємо права зволікати. Безпека наших захисників під час підготовки – це теж фронт, на якому треба здобути перемогу.

Висновок один: навчання військових у прифронтових областях повинно проводитися з поправкою на реалії війни. Ціна помилки надто висока. Росія і далі шукатиме можливості вдарити по слабких місцях, але ми можемо і мусимо позбавити її такої нагоди. Розосередження, маскування, пильність і повага до кожного солдата – ось що допоможе зберегти життя і примножити силу нашої армії. Тоді жоден полігон більше не стане для ворога легкою мішенню, а українські воїни зможуть готуватися до бою без фатального ризику потрапити під раптовий удар. Це той випадок, коли зміни не можуть чекати – вони мають відбутися негайно, щоб жодна ракета більше не обірвала життя наших захисників під час навчань.

В ефірі Арестовича поширили кремлівський наратив про мародерство ЗСУ на Сумщині

У черговому випуску шоу, яке веде Олександр Шелест за участі постійного гостя Олексія Арестовича, у прямому ефірі прозвучала теза, що відтворює кремлівські наративи.

Про це повідомили Telegam-канали.

Ведучий, посилаючись на нібито повідомлення від глядача, заявив, що українські військові займаються мародерством у Сумській області – зокрема, вриваються в будинки, забирають речі або поселяються в помешканнях, облаштовуючи там бойові позиції.

Олексій не став спростовувати озвучене і фактично погодився із твердженням, додавши лише, що в таких випадках слід звертатися до ДБР.

Це не перший раз, коли ексрадник Офісу Президента допускає подібні заяви. Раніше він публічно відмовився від збору донатів на потреби ЗСУ, заявивши, що це “призводить до вбивств”.

Подібні висловлювання не лише шкодять іміджу української армії, а й можуть бути використані російською пропагандою для дискредитації Збройних Сил України як всередині країни, так і на міжнародній арені.