Від “Stand with Ukraine” до “Давайте замиримося”: підтримка України перетворюється на байдужість

Світова політична риторика, що ще рік тому була сповнена солідарності з Україною, нині помітно зміщується у бік втоми та навіть прихованої ворожості. Складається враження, що формуючийся глобальний мейнстрім поступово набуває антиукраїнських рис – і це простежується як у рішеннях західних урядів та міжнародних інституцій, так і в тональності медіа.

Ще нещодавно гасло “стояти з Україною до перемоги” звучало в столицях США та ЄС майже одностайно; зараз же його дедалі частіше підміняють заклики до компромісу або ж прямі сумніви щодо доцільності подальшої підтримки Києва. В коридорах влади панує “наростаюче відчуття”, що політична воля допомагати Україні в її протистоянні агресору слабшає по обидва боки Атлантики. І якщо така тенденція посилиться, Україну можуть чекати важкі випробування не лише на фронті, а й на міжнародній арені.

Показовим сигналом стала криза з фінансуванням оборонної допомоги Україні у Вашингтоні. Восени 2023 року Конгрес США ледь уникнув “шатдауну” ціною вилучення з бюджету чергового траншу підтримки для Києва. Попри те, що більшість американських законодавців все ще схильні підтримувати Україну, приблизно половина республіканців у Палаті представників тепер виступає проти нових пакетів допомоги. Ультраправі конгресмени відкрито блокували виділення коштів і зажадали зосередитися на внутрішніх проблемах США замість “чужої війни”. Це стало тривожним прецедентом: вперше від початку вторгнення американська військова допомога виявилася під реальною загрозою зриву.

Наразі, за даними Пентагону, попередні фонди майже вичерпано, а нові транші затримуються через політичні чвари у Вашингтоні. На цьому тлі дедалі гучніше лунають голоси американських ізоляціоністів – від групи конгресменів до впливових медійників – які ставлять під сумнів “безстрокову” підтримку України. Ба більше, результати останніх виборів у США лише підсилили українські побоювання: повернення до влади політиків, що обіцяють “завершити війну за 24 години”, фактично може означати різке скорочення, якщо не згортання, американської допомоги. Не дивно, що частка українців, які вважають Захід втомленим і зневіреним, зросла майже утричі – з 15% наприкінці 2022-го до 44% на початок 2024 року.

В європейських столицях теж намітилася зміна акцентів. Якщо на початку війни Євросоюз діяв більш-менш монолітно, то через понад два роки консенсус уже не виглядає непорушним. Опитування в країнах Західної Європи показують різке падіння готовності “підтримувати Україну до перемоги” – натомість зростає запит на “швидкий мир” за посередництва переговорів. Примітно, що у Франції, Німеччині, Італії та Іспанії дедалі більше людей воліють дипломатичного завершення конфлікту навіть ціною територіальних поступок з боку Києва. Втома від війни та економічні клопоти європейців живлять цей настрій. У Брюсселі відчувають, як втома підточує колишню рішучість: західні суспільства вже не так уважно стежать за подіями на Донбасі, адже на перший план вийшли інші кризи – від близькосхідної війни до внутрішніх політичних драм у самій Європі. Наприклад, уряд Франції загруз у бюджетних проблемах і боротьбі за рейтинг, Німеччина відволікається на чвари у правлячій коаліції, Велика Британія зосереджена на економії витрат і після зміни влади більше думає про власні справи. В таких умовах питання України мимоволі відсувається на другий план.

Паралельно змінюється і політичний ландшафт: у низці європейських країн на підйомі сили, які відверто симпатизують Кремлю або принаймні критикують підтримку України. В Угорщині прем’єр Віктор Орбан вже давно веде антиукраїнську кампанію, блокуючи спільні заяви ЄС на підтримку Києва та лякаючи угорців “витратами на Україну” у разі її вступу до Євросоюзу. Торік до цього фронту скептиків приєдналася й Словаччина: новообраний прем’єр Роберт Фіцо виконав обіцянку зупинити постачання зброї Україні, відразу відхиливши узгоджений пакет військової допомоги. Це був перший випадок, коли держава заходу фактично розвернула свою політику допомоги на 180 градусів -тривожний сигнал для Києва. Деякі інші уряди не такі категоричні, проте теж зволікають із ключовими рішеннями. Приміром, Німеччина місяцями не наважувалася надати Україні запрошені ракети Taurus, побоюючись ескалації та озираючись на зростання рейтингу правопопулістів, що виступають проти військової підтримки.

Невід’ємною складовою цих тенденцій стала трансформація медійного висвітлення війни. За більш ніж два роки постійних новин багато західних ЗМІ охопив своєрідний “синдром виснаження”. Тема України вже не домінує у світових заголовках, як це було навесні 2022-го – її потіснили інші конфлікти та кризи. В інформаційному просторі почастішали песимістичні акценти: говорять про “затяжний тупик на фронті”, “нездійсненні цілі Києва”, “марність санкцій” тощо. Подекуди лунають нотки розчарування самим українським керівництвом. Західна преса, яка на початку війни одностайно симпатизувала Україні, тепер все частіше дає платформу й альтернативним поглядам – у тому числі тим, що перегукуються з наративами Кремля. Як відзначають експерти, російська пропагандистська машина навчилася успішніше просувати свої меседжі у медіа середовищі Заходу. Нерідко провідні видання несвідомо підхоплюють кремлівські інтерпретації подій. Показовий приклад: коли Україна завдала удару по військовому об’єкту в окупованому Криму, низка авторитетних англомовних ЗМІ (BBC, The Guardian, CNN) подали цю новину крізь призму російських заяв – акцентували на тому, що нібито “постраждали відпочивальники на пляжі”, відсунувши на другий план сам факт успішної ліквідації ворожої військової цілі.

Отже, ми спостерігаємо небезпечний зсув: світова політична та ідеологічна течія поступово втрачає однозначну проукраїнську спрямованість. Втома від війни, егоїстичні інтереси та робота російської пропаганди породили середовище, в якому зменшення підтримки України і спроби “заморозити” конфлікт більше не є табу, а здобувають все більше прихильників. Рішення окремих урядів про згортання допомоги або блокування європейських санкцій, обтічні формулювання міжнародних організацій, зміна тону ЗМІ – усе це ланки одного ланцюга. Для України такі зрушення несуть пряму загрозу: якщо світовий мейнстрім схилятиметься до умиротворення агресора, Київ ризикує залишитися сам-на-сам з сильнішим ворогом і недоотримати критично важливу допомогу. У широкій перспективі це не лише підриває зусилля українців захистити свою державність, а й посилає небезпечний сигнал іншим автократіям: мовляв, варто лише почекати, поки Захід втомиться, – і можна отримати бажане силою.

Після ракет Трампа: світ на межі війни США-Іран, Ормуз під загрозою, а Україна підраховує наслідки

Після нещодавніх ударів США по іранських ядерних об’єктах ситуація на Близькому Сході опинилася на межі великого конфлікту. Президент США Дональд Трамп заявив про “винятково успішну” операцію, під час якої було уражено три ключові ядерні об’єкти Ірану.

Натомість у Тегерані заперечують фатальне руйнування своєї ядерної програми і застерігають Вашингтон, що ці атаки матимуть “довготривалі наслідки” – Іран залишає за собою всі можливості для захисту свого суверенітету. Напруга між Тегераном та американо-ізраїльським союзом досягла піку, і світові гравці намагаються відвернути подальшу ескалацію.

Оглядачі прогнозують кілька основних сценаріїв розвитку подій: від масштабної війни в разі прямої відповіді Ірану, до обережної паузи, яку може взяти Тегеран, або ж навіть припинення протистояння, якщо Вашингтон і Єрусалим оголосять місію завершеною. Кожен із цих сценаріїв має свою ймовірність, продиктовану мотиваціями сторін, і кожен несе серйозні геополітичні ризики. Ба більше, результат протистояння США-Іран матиме відлуння і для далекої України – адже Іран тісно пов’язаний із Росією, а новий конфлікт може вплинути на розподіл міжнародної уваги та ресурсів.

Одним із можливих наслідків ударів може стати велика війна, якщо Іран вдасться до прямої відплати проти Сполучених Штатів. У цьому сценарії Тегеран наважиться атакувати американські військові об’єкти на Близькому Сході або перекрити стратегічно важливу Ормузьку протоку, через яку проходить близько 20 млн барелів нафти щодоби. Подібний крок неминуче спричинив би неконтрольовану ескалацію та втягнув би в конфлікт увесь регіон. Корпус вартових Ісламської революції вже давно готується до такого розвитку подій, культивуючи мережу союзних бойовиків у Іраку, Ємені та Сирії – вони раніше неодноразово атакували американські бази у регіоні. Іранські лідери публічно погрожують застосувати “усі можливості” для відповіді на американський удар , а парламент Ірану навіть попередньо проголосував за закриття Ормузу для танкерів.

Блокада цієї протоки перекриє приблизно п’яту частину світових поставок нафти, спровокувавши різкий стрибок цін і глобальну енергетичну кризу. Вашингтон дав зрозуміти, що не допустить такого сценарію: США вже звернулися до Китаю із закликом вплинути на Тегеран і відрадити його від нафтової блокади, адже Пекін – найбільший у світі імпортер іранської нафти і сам суттєво постраждає від зриву постачань. Експерти застерігають, що Іран “виграє мало і занадто багато втратить” у разі спроб перекрити світову “нафтову артерію” – такий крок налаштує проти Тегерана не лише Захід, а й сусідні країни Перської затоки та ключових партнерів на кшталт Китаю.

Тим не менш, ризик найгіршого розвитку подій зберігається. Якщо у відповідь на удари США Іран піде ва-банк і завдасть ударів, що призведуть до загибелі американців або масштабної дестабілізації нафтових шляхів, Вашингтон відповість силою. Президент Трамп вже попередив Тегеран, що у разі продовження іранських ядерних амбіцій країну очікують “набагато гірші” удари у майбутньому. Таким чином, цей сценарій означав би повномасштабне воєнне зіткнення США та Ірану з непередбачуваними наслідками – розвитку подій, якого у Вашингтоні офіційно не шукають, але до якого готуються в разі іранської провокації.

Інший варіант розвитку подій – стримана відповідь Ірану, без негайного втягування США у війну. Тегеран може свідомо утриматися від атак на американців, розуміючи, що пряма конфронтація з надпотужною армією США була б самогубною. Натомість Іран зосередиться на війні проти Ізраїлю, яка вже триває обміном ударами. Першу свою помсту за американський рейд Тегеран спрямував саме на ізраїльські міста: у відповідь вночі полетіли залпи балістичних ракет, і уламки були зафіксовані у понад 10 локаціях – зокрема на околицях Тель-Авіва. Ізраїльські ЗМІ повідомили про щонайменше 86 постраждалих внаслідок цих обстрілів. Вдаривши по Ізраїлю, а не по базах США, іранське керівництво демонструє, що мститься, проте свідомо не переходить “червону лінію”, яка майже напевно втягнула б Вашингтон у війну.

На думку оглядачів CNN, Тегеран розуміє, що не зможе перемогти у прямому зіткненні одночасно з Америкою та Ізраїлем, тому може спробувати зберегти статус-кво, воюючи тільки проти ізраїльтян. Розрахунок полягає в тому, щоб зберегти обличчя обмеженими ударами і сподіватися, що президент Трамп після разової акції оголосить свою місію виконаною. Міністр закордонних справ Ірану Аббас Арагчі вже заявив, що його країна вибере час і спосіб відповіді та має “безліч варіантів” дій. Така відстрочена помста може набувати асиметричних форм: посилення підтримки проіранських угруповань у регіоні, нові обстріли ізраїльської території ракетами та дронами, кібератаки або навіть теракти проти західних об’єктів. Наприклад, єменські повстанці-хусити, союзники Ірану, раніше присягнулися атакувати американські кораблі в Червоному морі, якщо США приєднаються до конфлікту Ізраїлю з Іраном.

Тактика “війни на виснаження” може стати для Ірану способом поступово підірвати волю противників до боротьби. Експерти нагадують, що Дональд Трамп від самого початку хотів уникнути тривалої близькосхідної війни , тож у Тегерані можуть розраховувати, що американський ентузіазм згасне, якщо конфлікт затягнеться і не матиме швидкого рішення. Втім, навіть обмежений двосторонній двобій Ірану з Ізраїлем залишається вкрай небезпечним. Ізраїль дав зрозуміти, що не зупиниться, поки іранська загроза не буде усунена: з 13 червня його авіація щоденно бомбить об’єкти в Ірані в рамках операції, спрямованої на “ядерне роззброєння” країни. Якщо іранські удари почастішають або Тегеран спробує втягнути у війну своїх інших союзників (наприклад, ліванську “Хезболлу”), Ізраїль відповість ще більш жорстко – а це підвищить ризик втручання США. Отже, другий сценарій – це хисткий баланс стримування: він дозволяє уникнути негайної глобальної війни, але підтримує небезпечну напругу, що будь-якої миті може вийти з-під контролю.

Третім можливим варіантом є швидка деескалація – фактична зупинка бойових дій найближчим часом. За такого розвитку подій Вашингтон та Тель-Авів утримаються від подальших ударів, заявивши, що мети досягнуто – ядерну інфраструктуру Ірану знищено або сильно пошкоджено, тож необхідності продовжувати операцію немає. Тегеран у відповідь теж не йде на радикальні кроки помсти, обмежуючись поодинокими атаками для “збереження обличчя”. На такий сценарій прозоро натякає сама адміністрація США: за даними джерел, команда Трампа запевнила іранську владу, що удари по ядерних об’єктах були разовою акцією і не спрямовані на зміну режиму в Тегерані. Для Дональда Трампа подібний результат був би ідеальним – він може оголосити про блискавичну перемогу, не загрузнувши у новій війні. У своєму зверненні Трамп вже назвав удари “вражаючим військовим успіхом”, заявивши, що ключові об’єкти зі збагачення урану “повністю і безповоротно знищені”.

Відомо, що головним побоюванням президента при ухваленні рішення про операцію було не втягнути Сполучені Штати у тривалий кривавий конфлікт на чужій території. Якщо іранська відповідь залишиться мінімальною і жоден американець не постраждає, у Вашингтона буде привід зупинитися: цілі удару формально досягнуто, далі – справа за дипломатією. Однак залишається питання, чи погодяться інші учасники конфлікту на такий “заморожений” сценарій.

По-перше, достеменно невідомо, наскільки ефективно удар США вивів з ладу ядерний потенціал Ірану. МАГАТЕ наразі не може оцінити збитки на сильно укріпленому підземному ядерному об’єкті Фордо, Іран стверджує, що цей об’єкт зазнав лише незначних пошкоджень . Якщо з’ясується, що ядерна програма Тегерана зможе оговтатися, Ізраїль не відчує себе у безпеці. Окремі ізраїльські посадовці останнім часом дедалі частіше говорять про політичну мету кампанії – ослаблення або навіть повалення іранського режиму. Прем’єр Біньямін Нетаньягу може не погодитися поставити крапку, якщо вважатиме, що у Ірану залишилися ресурси для відновлення небезпечних програм або що режим аятолл усе ще загрожує регіону.

По-друге, іранське керівництво навряд чи спокійно змириться з ударом по своїй території без суттєвої відповіді. Навіть якщо зараз Тегеран утримається від війни, внутрішній тиск з боку радикальних сил вимагатиме реваншу. Іран може перенести протистояння в довгострокову площину: наприклад, прискорити приховані ядерні розробки, зробивши ставку на те, що лише створення власної ядерної зброї гарантує йому недоторканність. Деякі аналітики прогнозують, що після пережитої атаки Тегеран може взагалі вийти з Договору про нерозповсюдження ядерної зброї і відкрито взяти курс на створення свого ядерного арсеналу стримування.

Таким чином, сценарій швидкого “замороження” конфлікту – найбезпечніший у короткостроковій перспективі, адже дозволяє уникнути великої війни зараз. Але він не усуває глибинні причини протистояння і залишає сторони невдоволеними: Ізраїль усе одно почуватиметься під загрозою, а Іран – приниженим. Навіть якщо гармати замовкнуть, боротьба продовжиться в інших формах і може спалахнути з новою силою у майбутньому.

Відлуння близькосхідної кризи вже докочується до України, і кожен із описаних сценаріїв може позначитися на нашій державі. Найтривожнішим для Києва є перший, найгірший сценарій – переростання конфлікту у велику війну США з Іраном. Такий розвиток подій неминуче відволік би значну увагу Вашингтона та його союзників від війни в Україні. Американський уряд і Конгрес були б змушені зосередити ресурси на новому фронті, що зменшить обсяг часу, коштів і зброї, які вони можуть приділити українському напрямку. Медіа та дипломатичний порядок денний Заходу також були б поглинені іранською кризою, відтіснивши тему російської агресії проти України на другий план. Кремль уже намагається скористатися ситуацією: за словами ексміністра закордонних справ Польщі Радослава Сікорського, Росія “шахрайським шляхом” посилила бомбардування України, розпал конфлікту між Іраном та Ізраїлем їй тільки на руку. Ескалація на Близькому Сході підвищує і світові ціни на нафту , що прямо вигідно Москві. Дорожча нафта означає додаткові прибутки для російського бюджету – тобто більше грошей на фінансування війни проти України. Отже, масштабна війна США-Іран послабила б геополітичні позиції Києва: і через відплив уваги та допомоги союзників, і через опосередковане підсилення російських можливостей.

Якщо реалізується другий сценарій – затяжне, але обмежене протистояння Ірану та Ізраїлю – виклики для України залишаться суттєвими, хоча й менш драматичними, ніж у випадку прямого зіткнення США з Іраном. Якщо після разового удару американці не вв’язуватимуться у відкриту війну, військова підтримка Києва з боку США продовжиться, але політична увага у Вашингтоні неминуче буде розділена між двома кризами. У світових медіа інтерес до українських подій може знизитися, що потенційно посилить явище “втоми від України” на Заході. На глобальних нафтових ринках зберігатиметься нервозність: навіть без повного перекриття Ормузу ціни на нафту вже стрибнули до п’ятимісячного максимуму і можуть залишатися підвищеними, поки триває протистояння.

Це означає подорожчання пального і для України, і додатковий інфляційний тиск на європейські економіки, які підтримують нас. Водночас Європейський Союз дає сигнал, що бажає дипломатичного вирішення іранської кризи і не збирається згортати фокус із допомоги Україні . Тож поки США не загрузли у повномасштабній війні на Близькому Сході, західна коаліція продовжить підтримувати Україну проти російської агресії. Однак тривале протистояння на два фронти – в Україні та в Ірані – ускладнить для Києва утримання міжнародної уваги і може загальмувати деякі дипломатичні ініціативи. Приміром, підготовка нових міжнародних самітів чи чергових пакетів військової допомоги може відбутися із затримками, якщо світові лідери будуть відволікатися на ближньосхідну нестабільність.

Нарешті, якщо справдиться третій, відносно оптимістичний сценарій і конфлікт США та Ірану піде на спад так само стрімко, як і почався, це стало б полегшенням для України. Швидка деескалація на Близькому Сході обмежить стрибок цін на енергоносії, стабілізує світову економіку та позбавить Росію довгострокових “нафтових бонусів”. Західні лідери зможуть повністю повернути увагу до протидії Кремлю, не розпорошуючи зусиль між двома кризами. Ба більше, ослаблення Ірану внаслідок ударів і санкцій матиме для України й прямий плюс: іранський режим був важливим союзником Москви, постачаючи Росії бойові дрони Shahed, якими окупанти тероризують українські міста. Тепер Тегеран, ймовірно, буде змушений зосередитися на власному виживанні, а його ресурси для підтримки війни Кремля скоротяться.

США таємно обговорювали з Росією проект резолюції ООН

У лютому, готуючи резолюцію ООН до річниці російського вторгнення в Україну, США таємно обговорювали з Росією свій проект документа.

Про це повідомляє “Le Monde”.

У ЗМІ з’явилася інформація про бесіду, яка відбулася 21 лютого між тимчасовим повіреним у справах США Дороті Ші та представниками Франції й Великої Британії в ООН — послом Ніколя де Рів’єром і Барбарою Вудворд. Ця розмова відбулася за кілька днів до голосування за проектом резолюції.

Ші заявила, що Сполучені Штати не тільки закликають Україну відкликати свій проект резолюції, але й готові запропонувати свій власний. Вони розраховують на підтримку документа з боку європейських держав.

Коли Рів’єр поцікавився, що чекає на США в разі прийняття резолюції, американський дипломат відповів: “Мир, а не війна”.

Посол Франції жартома поцікавився: “Це спільна ініціатива Росії і США?”.

Пізніше у Великобританії та Франції підтвердили, що США дійсно обговорювали з Росією свій проект резолюції, не повідомляючи про це європейців.

Потім відбулася екстрена нарада представників країн Європейського союзу. На ній було вирішено, що Україна не повинна відкликати свій проект резолюції. Крім того, Велика Британія і Франція домовилися про те, що будуть протидіяти США в Раді Безпеки ООН і Генеральній Асамблеї відповідно.

Під час засідання Генеральної Асамблеї Франція внесла до тексту резолюції Сполучених Штатів поправки, які її послабили, повідомляє “Le Monde”. Зокрема, було додано вимогу про дотримання територіальної цілісності.

Представники Сполучених Штатів Америки не захотіли вносити запропоновані зміни, проте в ході голосування “зазнали невдачі”, як висловився один з європейських дипломатів. У той же час резолюція України була прийнята в початковому вигляді, незважаючи на опір з боку США і Росії.

Проект, запропонований США, також був схвалений, але зазнав настільки значних змін, що самі Сполучені Штати утрималися від голосування за свій варіант.

Американська резолюція була прийнята в Раді Безпеки ООН з десятьма голосами “за”, в той час як п’ять європейських країн утрималися. “Le Monde” зазначає, що це свідчить про “трансатлантичний розкол”.

Сенат США відклав обговорення санкцій проти Росії

У Сенаті США відклали прийняття законопроекту про санкції проти Росії за агресію в Україні до липня.

Про це повідомляє “Semafor”.

Наразі у сенаторів є інші завдання, що вимагають уваги. Зокрема, республіканці активно працюють над просуванням законопроекту президента Дональда Трампа про податки і субсидії. Крім того, вони обговорюють ініціативи у зовнішній політиці у зв’язку з погіршенням відносин між Іраном та Ізраїлем.

Глава більшості в Сенаті, представник Республіканської партії Джон Тун висловив думку, що липень — це більш ймовірний місяць для обговорення питання про санкції щодо Росії.

“Ми прагнемо до чіткої взаємодії з адміністрацією в питаннях термінів”, — сказав він журналістам.

Один з розробників законопроекту, сенатор-республіканець Ліндсі Грем підкреслив, що необхідно проявити терпіння.

“Ситуація з Іраном змінюється. Це не означає, що я забув про Росію або Україну. Зовсім ні”, – цитує його видання.

Грем і його колега Річард Блюменталь, який представляє Демократичну партію в Конгресі від штату Коннектикут, працюють над вдосконаленням документа, спрямованого на захист партнерів України від можливих санкцій за співпрацю з Росією, а також над внесенням інших технічних змін.

Україна відкриває стратегічне родовище літію для американських інвесторів

В рамках мінеральної угоди з США Україна затвердила перші кроки для дозволу приватним інвесторам використовувати велике державне родовище літію.

Про це пише “The New York Times”.

Цей проект стане першим, який отримає зелене світло в рамках угоди про копалини. За словами двох посадовців, уряд погодився розпочати підготовку рекомендацій щодо відкриття тендеру для компаній на видобуток літієвого родовища “Добра” в центральній Україні. Це одне з найбільших родовищ літію в Україні — мінералу, критично важливого для виробництва електричних батарей.

Серед ймовірних учасників тендеру — консорціум інвесторів, до якого входить компанія TechMet, енергетична інвестиційна фірма з частковою участю уряду США, і мільярдер Рональд С. Лаудер — близький друг Трампа. Ця група вже давно виявляла інтерес до родовища “Добра”, закликаючи Зеленського відкрити тендер ще наприкінці 2023 року.

Згідно з угодою, половина доходів, які уряд України отримуватиме від видобутку мінералів, буде направлятися в загальний українсько-американський інвестиційний фонд. Ці кошти планують реінвестувати в економіку України, хоча США також претендуватимуть на частину доходів.

Підготовка рекомендацій, за оцінками, триватиме кілька тижнів, і уряд України ще може вирішити не відкривати тендерний процес. Зате рішення українського уряду є сигналом, щоб довести Трампу, що угода рухається вперед, незважаючи на все більші побоювання, що Білий дім може віддалитися від війни.

Білий дім закрив робочу групу з тиску на Росію

Президент США не має наміру жорсткувати свою позицію щодо Росії.

Таку інформацію надає Reuters з посиланням на джерела.

Адміністрація президента США припинила діяльність робочої групи, яка була сформована для розробки стратегій тиску на Росію з метою прискорення мирних переговорів. Група була створена на початку весни, але вже в травні її активність знизилася, оскільки стало очевидно, що американський лідер не має наміру займати більш жорстку позицію щодо Москви.

Незважаючи на заяви про швидке закінчення конфлікту в Україні, через кілька місяців після вступу на посаду Трамп все більше розчаровувався в тому, що його дії не приносять результатів. Він навіть почав висловлювати думку про можливий вихід США з переговорного процесу. У зв’язку з цим, за словами джерел, робота групи стала втрачати свою значимість.

“До кінця вона втратила темп, адже президента не було поруч. Можливо, він хотів робити менше, замість того щоб намагатися більше”, — каже один із співрозмовників.

Раніше про існування цієї організації не було відомо. Припинення її діяльності викличе ще більшу стурбованість в Європі через те, що Трамп демонструє примирливу позицію щодо Росії і не висловлює повну підтримку Україні напередодні саміту НАТО.

Повідомляється, що останній удар по робочій групі був завданий три тижні тому, коли Білий дім прийняв рішення про звільнення більшості членів Ради національної безпеки, включаючи команду, яка безпосередньо займалася питаннями, пов’язаними з конфліктом в Україні.

Робочу групу очолювали співробітники Ради національної безпеки, до її складу також входили представники Державного департаменту, Міністерства фінансів, Міністерства оборони та розвідувальних служб. Зокрема, в групі працював Ендрю Пік, який обіймав посаду головного співробітника Ради національної безпеки з питань Європи та Росії. У травні він був звільнений.

Проте, представники преси відзначають, що позиція Трампа щодо Росії може стати більш жорсткою, незалежно від долі організації. За словами одного з високопоставлених осіб, її створили для розробки можливих сценаріїв дій президента, “якщо він вирішить посилити свою позицію щодо Росії”.

В Євросоюзі виникли проблеми з новим лімітом цін на російську нафту

Європейський союз зіткнувся з труднощами в процесі зниження цінової межі на російську нафту. Цьому перешкоджають ризики, пов’язані з ситуацією на Близькому Сході, а також протидія з боку США на зустрічі лідерів країн G7.

Про це пише “Bloomberg”.

Нещодавно Єврокомісія представила проект нового пакету санкцій проти Росії, який включає в себе пропозицію про зниження встановленого G7 стелі цін на нафту з поточних 60 доларів до 45 доларів за барель.

Однак деякі держави-члени Європейського союзу висловили сумніви в тому, що ця ініціатива зможе отримати підтримку всіх урядів ЄС без схвалення Сполучених Штатів.

Згідно з інформацією, отриманою від джерел, в Брюсселі 16 червня відбулася конфіденційна зустріч послів європейських держав. На цій зустрічі представники деяких країн підкреслили важливість взаємодії з партнерами по G7 при встановленні нового граничного рівня цін на російську нафту. Це свідчить про те, що вони не хочуть діяти без участі Сполучених Штатів Америки.

Після декількох тижнів, протягом яких ціна на російську нафту залишалася нижче встановленої межі в 60 доларів за барель, минулого тижня вартість нафти знову перевищила цей рівень. Причиною зростання цін на вуглеводні стала ескалація напруженості на Близькому Сході між Ізраїлем та Іраном.

Дипломати підкреслили, що недавнє підвищення цін на нафту ускладнило можливість для країн G7 діяти самостійно без участі США.

Сполучені Штати Америки чітко дали зрозуміти, що не підтримують ідею зниження цінового обмеження перед самітом G7 в Канаді. За інформацією, отриманою від джерел, знайомих з ситуацією, остаточне рішення залишається за президентом Дональдом Трампом, і європейські політики все ще сподіваються на зміну позиції США.

Вартість ф’ючерсів на нафту марки WTI різко збільшилася більш ніж на 7% і досягла приблизно 73 доларів за барель. Це стало найзначнішим одноденним зростанням з березня 2022 року.

Європа випередила США за обсягом допомоги Україні

З червня 2022 року Європа вперше з початку конфлікту в Україні випередила США за обсягом загальної підтримки, яку вона надає Україні. Ця підтримка включає в себе як військову допомогу, так і фінансову та гуманітарну.

Свіжі дані щодо цього опублікував інститут Kiel Institute for the World Economy.

У період з березня по квітень 2025 року Сполучені Штати Америки не надали Україні жодної нової допомоги. У той же час європейські країни, хоча і не в рівній мірі, але значно збільшили підтримку. Лідерами в цьому відношенні стали скандинавські держави і Великобританія. Німеччина, навпаки, продовжила діяти обережно, а Іспанія та Італія обмежилися символічними внесками.

За два місяці Євросоюз надав військову допомогу Україні на суму 10,4 млрд євро, а також гуманітарну та фінансову підтримку в розмірі 9,8 млрд євро. Це рекордний обсяг допомоги за будь-який двомісячний період з початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну.

У той же час Німеччина обмежилася сумою в 650 млн євро, що на 70% менше, ніж за аналогічний період минулого року. Іспанія та Італія виділили лише 10 і 20 млн євро відповідно.

Слід підкреслити важливість фінансової підтримки, наданої європейськими організаціями. За перші чотири місяці 2025 року обсяг цієї підтримки склав 12,2 млрд євро.

“Європа заповнила прогалину. Поки невідомо, чи стане це тимчасовим явищем або початком тривалої зміни її ролі як головного прихильника України”, – зазначив Крістоф Требеш, керівник проекту Ukraine Support Tracker.

Незважаючи на те, що Вашингтон став надавати менше підтримки, Європа готова взяти ініціативу на себе. Однак експерти зазначають, що це може стати стійкою тенденцією тільки за умови збереження політичної волі, єдності та стабільності на фронті.

G7 розглядає можливість зниження порогу цін на російську нафту до $45

Деякі країни “Великої сімки” планують самостійно зменшити граничну ціну на російську нафту до $45 за барель. Навіть якщо президент США Дональд Трамп вирішить проти, G7 готова продовжувати діяти.

Про це інформує агентство “Reuters” з посиланням на джерела, знайомі з ситуацією.

Підкреслюється, що в питанні зниження цін лідирують Велика Британія та Європейський союз. Зокрема, Італія, Франція, Німеччина, Велика Британія та Канада підтримують цю ініціативу. Водночас позиція Сполучених Штатів Америки та Японії поки що не чітка.

За інформацією, що надходить із джерел, зниження вартості нафти на світовому ринку зробило неактуальним обмеження в 60 доларів. Це призвело до нових дискусій про необхідність зниження ліміту для Росії.

Водночас глави держав G7 зберуться 15–17 червня в Канаді для обговорення питання про цінову межу, яка була узгоджена наприкінці 2022 року.

“Європейські країни хочуть знизити ціну на нафту з 60 до 45 доларів. Канада, Велика Британія і, можливо, Японія вже виявили інтерес. Ми плануємо використовувати G7, щоб переконати США приєднатися”, – повідомляє джерело агентства.

Проте, для затвердження пакету потрібна згода всіх держав-учасниць, що може зайняти деякий час.

США не зобов’язані підтримувати зниження обмежень, оскільки Британія домінує у світовому страхуванні морських перевезень, а ЄС впливає на танкерний флот. Однак, якщо мова йде про долари і банківську систему США, їх роль стає важливою.