Мирна угода не завжди веде до справжнього спокою: чому досвід Ізраїлю корисний для України

Підписання мирного договору зазвичай сприймається як завершення воєнних дій та початок стабільності. Водночас реальність свідчить: угода на папері може стати лише формальністю, що дасть супернику час на відновлення сил та нові удари.

Ізраїльський досвід яскраво демонструє, наскільки небезпечно сподіватися на документ, якщо супротивник не готовий чи не здатний дотримуватися взятих зобов’язань.

“Мирний процес” в Осло (1993, 1995)

Одним із найвідоміших ізраїльських кроків до припинення конфлікту стало визнання Організації визволення Палестини (ОВП) як офіційного представника палестинського народу. Відповідно ОВП обіцяла відмовитися від терору. Утім, після підписання угод насильство не лише не припинилося, а й перейшло в нову фазу: друга інтифада 2000 року та посилення екстремістських організацій. Зрештою владу в секторі Газа перебрав на себе ХАМАС, який фактично відкинув будь-яке визнання Ізраїлю. Висновок тут простий: якщо структур, з якими домовляються, не підтримують усі збройні угруповання, мирний процес залишається лише декларацією.

Односторонній вихід із Гази (2005)

Коли Ізраїль за ініціативою прем’єр-міністра Арієля Шарона вийшов із сектора Газа, цей крок розглядався як жест доброї волі та надія на зменшення напруги. Реальність обернулася посиленням ХАМАС у 2007 році, зростанням ракетних обстрілів з Гази та безкінечними прикордонними сутичками. Урок цього рішення – жодна одностороння поступка без дієвих гарантій безпеки не приносить стабільності, а часто лише зміцнює сили супротивника.

Угода з Ліваном (1983)

Ізраїль та Ліван за посередництва Сполучених Штатів спробували укласти мир одразу після першої ліванської війни, проте тиск Сирії перешкодив ратифікації документа в Лівані. Зрештою це призвело до ескалації з “Хезболлою” в 2006 році, коли угруповання зміцнило свої позиції і стало ще більш загрозливим сусідом. Цей випадок підтверджує: якщо одна зі сторін перебуває під сильним зовнішнім впливом і не може самостійно ухвалювати рішення, домовленості стають формальністю.

Як ці ізраїльські уроки можна застосувати в Україні

Україна наразі стикається із протистоянням, де “мирний договір” може бути лише інструментом для противника, що шукає паузу для перегрупування. Зважаючи на досвід Ізраїлю, можна виокремити такі ключові поради:

1.Довіряй не словам, а діям. Будь-які обіцянки, які не супроводжуються практичними кроками на зразок виведення військ чи справжнього роззброєння, залишаються порожніми деклараціями.

2.Поступки без гарантій небезпечні. Просто віддавати території або дозволяти супротивнику зберегти сили – ризиковано. Без жорсткого міжнародного контролю ці кроки можуть лише зміцнити противника.

3.Готуйся до внутрішніх викликів. Укладення угоди не означає, що всередині твоєї країни всі погодяться з її умовами або зможуть їх реалізувати.

4.Мир не дорівнює безпеці. Формально можна оголосити про завершення війни, але аж ніяк не гарантувати відсутність диверсій, терактів чи майбутніх провокацій.

5.Тривала протидія та розвиток – запорука стабільності. Як і Ізраїль, Україна має продовжувати розбудовувати стійку економіку, сильну армію та передові технології – це стримує агресора не менше, ніж дипломатичні процеси.

Не все залежить від одного підпису

Уявлення про те, що мирний договір автоматично приносить кінець конфлікту, часто виявляється ілюзією. Ізраїлю доводилося неодноразово переконуватися, що ворожі сили можуть використати перемир’я як спосіб відволікти увагу світу або знайти додаткову підтримку. Кожен раз, коли ізраїльтяни намагалися досягти згоди, але не отримували гарантованих змін у ставленні протилежного боку, результатом часто були нові раунди насильства.

Україні теж варто пам’ятати: папір, на якому друкується мирна угода, не вбереже від куль, якщо твій опонент ніколи не визнавав твоєї державності й планів не змінює. Тому питання не лише в тому, чи підпишуть договір, а й у тому, як він виконуватиметься і хто цього виконання домагатиметься.

Мир не можна отримати шляхом односторонніх поступок – він досягається тоді, коли твій противник розуміє безперспективність продовження агресії. Для цього потрібні час, єдність суспільства та дієва здатність захищати себе.

Чи зможе Європа перегнати Америку у сфері оборони: великі плани та гіркі реалії

На початку березня 2025 року однією з головних тем у політичних та експертних колах ЄС стало питання кардинального переозброєння та зменшення залежності європейських країн від США, особливо в контексті складних відносин із Вашингтоном після приходу Дональда Трампа до влади.

Хоча європейські лідери голосно заявляють про необхідність “стратегічної автономії”, зокрема й військової, ситуація для реалізації таких амбіцій виглядає дуже суперечливою.

Плани ЄС: великі кошти та надії

Минулого тижня на одному з самітів Євросоюз презентував план різкого збільшення військових бюджетів, дозволивши окремим державам-членам (особливо Німеччині) перевищувати звичні обмеження з дефіциту. Майбутній канцлер ФРН Фрідріх Мерц запропонував виділити додатково близько 500 млрд євро на оборонні та інфраструктурні програми – і це передбачається частково профінансувати за рахунок зростання державного боргу. Схоже, що саме Берлін розглядають як “фінансовий мотор” європейського переозброєння, адже в Німеччині відносно низьке (близько 63% ВВП) співвідношення держборгу до економічних показників.

Офіційна мета таких кроків – посилити можливості Європи у військовій сфері, позбутися домінування Пентагону і, водночас, розширити виробництво озброєнь для потреб України. Утім, чи здатна Європа справді вийти на потрібний рівень незалежного військово-промислового комплексу, поки що відкрите питання.

Проблеми європейської економіки

Реальність полягає в тому, що економіка ЄС переживає відразу кілька кризових викликів, котрі накопичувалися роками. По-перше, єврозона страждає від низької конкурентоспроможності через високі податки, дорогу робочу силу і складне регулювання відносин між державою та бізнесом. По-друге, дорогі енергоносії та відсутність стабільних внутрішніх джерел сировини змушують виробників або скорочувати виробництво, або переносити його у треті країни. Так відбулося, зокрема, масштабне перенесення промислових потужностей до Китаю чи держав Південно-Східної Азії.

Криза, пов’язана з війною в Україні та скороченням поставок російських нафти і газу, лише поглибила проблему енергозалежності: для фабрик та заводів у ЄС це виливається у захмарні рахунки. Також варто згадати величезну емісію європейських валют під час пандемії COVID-19, яка заклала основу для різкого зростання інфляції.

Таким чином, коли Європа планує надрукувати ще сотні мільярдів євро задля військових витрат, постає ризик повторення долі СРСР, де перевитрати на оборону підірвали економіку. Якщо ж говорити про альтернативу – фінансувати військові програми шляхом урізання соціальних видатків чи заморожування зарплат – це може спричинити масове невдоволення населення та політичну дестабілізацію всередині самого ЄС.

Залежність від США: а чи справді можна її зменшити?

Головним постачальником зброї для більшості країн Європи залишається Сполучені Штати. Згідно з останніми оцінками, понад 80% коштів, які держави ЄС витрачають на закупівлю військової техніки, йдуть “за океан”. Європейські лідери, звісно, говорять, що хочуть розвивати власний оборонно-промисловий комплекс. Але навіть якщо умовно Берлін і Париж активізуються, щоб випускати “європейські” зразки танків чи ракет, потрібно принаймні кілька років (а інколи десятиліть), аби розгорнути відповідні виробничі лінії. Також є проблема сировини та напівпровідників: чимало критичних компонентів доведеться імпортувати, що зменшує економічний сенс від самостійності.

Окрім того, США майже щотижня нагадують про можливість запровадження підвищених мит на європейські товари. Уявімо, що ЄС уже намагається мінімізувати купівлю американських озброєнь і виходить на світові ринки зі своїми військовими продуктами. Але тоді Штати можуть у відповідь «надавити» економічно, ще більше погіршивши становище Європи.

Український фактор та євроскептицизм

Офіційно всі ці мільярдні витрати пояснюють ще й необхідністю підтримувати оборону України. Після того, як Дональд Трамп критично висловлюється про «невдалі інвестиції» в Київ, європейці бажають довести, що вони самі зможуть витримати тягар військової допомоги. Однак реальність така, що ЄС не готовий повністю замістити ресурси, які раніше постачали США. Самі брюссельські чиновники визнають: “Ми не можемо повністю перебрати на себе весь обсяг американської військової підтримки”.

Саме тому, навіть попри публічну критику Трампа і загравання з «планами незалежності», у дипломатичних колах ЄС триває пошук компромісів. Мовляв, якщо Вашингтон на тлі тиску Трампа скоротить допомогу Україні, то Європі нікуди не подітися – треба буде або заповнювати цю дірку самотужки, або умовляти Київ про якісь домовленості.

Погляд у бік Росії?

Ще один цікавий поворот: у лавах європейського бізнесу все голосніше звучать думки про те, що треба б “відновити” (хоч і частково) стосунки з Росією. Адже тоді можна повернутися до дешевих енергоносіїв і величезного російського ринку. Та офіційно більшість лідерів ЄС виключають таку опцію, поки війна в Україні не завершиться. Тобто “замирення” з Кремлем викликало б шквал критики, і поки політичний мейнстрим тримається твердої лінії — ізоляції Росії. Однак у разі загострення економічної та фінансової кризи Європа може піти навіть на кардинальні кроки. І це теж залежить від того, чи продовжиться російська агресія.

Висновки

Попри грандіозні заяви про “стратегічну автономію”, європейські країни стикаються з масою перешкод, аби реально замінити американську військову підтримку та розвинути своє власне оборонне виробництво. Надмірна емісія грошей, ризик інфляції, дефіцити бюджетів і зависокі соціальні стандарти створюють доволі хитке підґрунтя для масштабної гонки озброєнь. Крім того, тривала залежність від США (від готових зразків зброї до технологій) залишається серйозним бар’єром. Усе це свідчить, що “перевооруження Європи” швидше виглядає політичним гаслом, ніж цілісною економічно обґрунтованою програмою.

ЄС може і прагне самостійності, але брак ресурсів та готовності до «жертв» не дозволяє очікувати швидких змін. Тим більше, за умови збереження війни в Україні та конфронтації з Кремлем. Усе виглядає так, що без мирного врегулювання і налагодження хоч якоїсь стабільності в регіоні говорити про повну незалежність Європи від Америки в оборонній сфері — надто оптимістично.

Україна прийняла нинішню лінію фронту як даність – The Independent

В Україні прийняли ситуацію, за якої лінія фронту залишається незмінною, а частина території залишається під контролем Російської Федерації.

Про це пише “The Independent”, посилаючись на джерела серед українських чиновників.

Згідно з інформацією, опублікованою в ЗМІ, в період перемир’я Україна не планує поступатися Росії додатковими територіями, окрім тих, які вже перебувають під контролем російських військових. Такий висновок був зроблений представниками влади в контексті обговорення переговорів зі США в Саудівській Аравії.

“Вимагати від нас повної передачі Росії, наприклад, Запоріжжя або Херсона, було б абсурдно. Для нас це звучить як щось нереальне”, – сказав співрозмовник видання.

Він повідомив, що під час переговорів про припинення вогню з Російською Федерацією в Україні було визначено ключові принципи. Зокрема, це відмова від поступки додаткових територій. Крім того, важливою умовою є повернення українських дітей, яких було вивезено до Росії, а також цивільних осіб, утримуваних російською владою.

“Ми дійсно прагнемо миру, але нам потрібен міцний мир, а не просто тимчасове перемир’я. Ми не хочемо, щоб наші діти стали учасниками цієї війни. Кремль веде свою гру. Ми зробили важливий крок – тепер його черга. Ми бажаємо миру, і якщо Росія не погодиться на наші умови, весь світ побачить, що вони брешуть”, – сказало високопоставлене джерело з України.

Віткофф оголосив про майбутню зустріч із представниками переговорних груп України та РФ

Спеціальний представник президента США Дональда Трампа Стів Віткофф повідомив про заплановану зустріч із представниками України та Росії, які беруть участь у переговорах щодо врегулювання війни.

Про це Віткофф заявив в ефірі телеканалу CNN.

За словами посадовця, зустріч має відбутися вже наступного тижня. Він також зазначив, що російський президент Володимир Путін нібито поділяє позицію Дональда Трампа щодо необхідності припинення війни в Україні.

“Президент Путін поділяє позицію президента Трампа. Обидва лідери виступають за якнайшвидше завершення конфлікту”, — заявив Віткофф.

Окрім цього, спеціальний представник зазначив, що незабаром відбудуться зустрічі американських переговорних груп із представниками України, а також окремі переговори з російською стороною.

“У переговорах між Росією та США щодо ситуації навколо України намітилося зближення”, — додав Віткофф.

Нагадаємо, раніше Дональд Трамп неодноразово заявляв про свій намір виступити з ініціативами, спрямованими на врегулювання війни в Україні. Однак деталі таких планів залишаються невідомими.

Після заяв Трампа збільшився потік американських добровольців до Сил оборони України — Kyiv Independent

Після скандальної зустрічі президента України Володимира Зеленського та президента США Дональда Трампа спостерігається різке збільшення кількості американських добровольців, які бажають приєднатися до українського війська.

Про це повідомляє Kyiv Independent із посиланням на військовослужбовця, який займається набором до одного з елітних підрозділів ЗСУ.

За словами співрозмовника, ім’я якого не розголошується, після зустрічі Зеленського і Трампа в Білому домі 28 лютого надійшло кілька тисяч заявок від американців, охочих підписати контракт зі Збройними силами України.

“Багато американських добровольців обурені та шоковані змінами в політиці своєї країни”, — зазначив представник підрозділу.

Один із новобранців на ім’я Рон, який раніше служив в Афганістані у складі армії США, розповів, що зв’язався з українськими військовими одразу після інавгурації Трампа. За його словами, він відчуває сором за політику своєї країни.

“Я просто не можу більше сидіти і дивитися, як це відбувається, особливо, коли народ України такий до біса сміливий і проводить таку чудову роботу з тим обмеженим озброєнням, яке ми їм передали”, — цитує Рона Kyiv Independent.

Він додав, що його шокувало повернення Трампа на посаду президента США, проте сподівався, що той “вчинить правильно щодо України”. Однак, підкреслив Рон, його ілюзії були зруйновані вже в перший місяць після вступу Трампа на посаду.

Трамп повідомив коли стануть відомі додаткові деталі про припинення вогню в Україні

Американський лідер Дональд Трамп повідомив, що на початку робочого тижня, 17 березня, з’явиться додаткова інформація про перспективи встановлення перемир’я в українському конфлікті.

Він розповів про це в інтерв’ю з журналісткою Шеріл Еткіссон.

Президент США висловив упевненість у тому, що ситуація в Україні розвивається в позитивному ключі, і конфлікт між Росією та Україною близький до завершення.

“Як ви знаєте, у нас є угода про припинення вогню з українською стороною, і ми прагнемо досягти аналогічної угоди з Росією. Я вважаю, що наразі ми просуваємося у правильному напрямку. У понеділок ми отримаємо більш детальну інформацію, і я сподіваюся, що все буде добре”, – сказав він.

Проте глава Сполучених Штатів Америки не став уточнювати, які кроки буде зроблено в разі недотримання режиму припинення вогню з боку Російської Федерації. Він лише висловив надію на досягнення взаєморозуміння з російським лідером.

Трамп повідомив про бесіду з російським лідером

Президент США Дональд Трамп повідомив, що в четвер відбулася його телефонна розмова з президентом РФ.

Він написав про це у своєму акаунті в Truth Social.

Політик стверджує, що наразі існує “прекрасна можливість для припинення цього кровопролиття”.

У своєму зверненні Трамп також підкреслив, що наразі тисячі українських солдатів, за його словами, нібито перебувають у вкрай небезпечному становищі, будучи оточеними. У зв’язку з цим він звернувся до президента Росії з проханням “проявити милосердя і надати допомогу”. Ймовірно, він говорив про ситуацію в Курській області.

“Я настійливо попросив у президента Путіна подбати про життя цих людей. Це було б жахливо, це мала б бути найбільша різня з часу Другої світової війни. Боже, благослови їх усіх!” – написав Трамп.

Пізніше стало відомо, що з російським президентом розмовляв не Трамп, а його спецпредставник з питань Близького Сходу Стів Віткофф.

Питання про вступ України до НАТО більше не обговорюється – Рютте

Генеральний секретар НАТО Марк Рютте повідомив, що питання про приєднання України до альянсу більше не обговорюється, а після закінчення конфлікту необхідно відновити відносини з Росією.

Про це повідомляє Bloomberg.

Напередодні в Білому домі відбулася зустріч Рютте і Трампа. Під час переговорів сторони обговорювали можливість встановлення перемир’я в Україні за участю США. Наступного дня в інтерв’ю для телеканала Bloomberg TV у Рютте запитали, чи справді Трамп виключив із порядку денного питання про вступ України до НАТО. Він це підтвердив.

Очільник Північноатлантичного альянсу також підкреслив, що після завершення конфлікту в Україні необхідно відновити відносини з Росією.

“Це нормально в разі, якби якимось чином війна припинилася, то Європа могла б поступово відновлювати нормальні відносини з Росією. Те ж саме можна було б сказати і про США”, – сказав Рютте.

Він також зазначив, що, поки не досягнуто угоди про припинення вогню, необхідно продовжувати чинити тиск на Росію, щоб показати, що переговори треба сприймати серйозно.

“Ми повинні продовжувати чинити на них тиск, щоб переконатися, що вони готові серйозно брати участь у переговорах з американською адміністрацією і, звичайно, з українцями”, – додав Рютте.

США відновлюють постачання в Україну модернізованих високоточних бомб GLSDB

Влада США має намір відновити відправлення в Україну високоточних авіаційних бомб GLSDB, які були модифіковані для ефективної боротьби з російськими системами РЕБ.

Про це повідомляє агентство Reuters із посиланням на обізнані джерела.

За інформацією від журналістів видання, незабаром GLSDB може знову опинитися в зоні бойових дій.

Раніше отримані Україною комплекси GLSDB продемонстрували вразливість перед російськими системами радіоелектронної боротьби, що не давало їм змоги ефективно вражати цілі. У зв’язку з цим останніми тижнями було проведено 19 тестових запусків оновлених версій комплексів, спрямованих на підвищення їхньої стійкості до засобів придушення сигналу.

GLSDB – це високоточні керовані снаряди, здатні вражати цілі на відстані до 161 кілометра. Вони являють собою комбінацію авіаційної бомби GBU-39 і ракетного двигуна M26. Ці снаряди дають змогу Україні атакувати логістичні центри і склади боєприпасів, розташовані за лінією фронту.