Україна отримала доступ до системи закупівель НАТО

Україні дозволили закуповувати зброю, боєприпаси та військове обладнання через Агентство НАТО з підтримки та постачання (NSPA). Новий механізм має дозволити Києву отримувати необхідну продукцію швидше та за нижчими цінами.

Про це пише Financial Times.

У NSPA пояснили, що Україна зможе користуватися вже діючою системою централізованих закупівель альянсу. Вона передбачає доступ до експертів, допоміжних послуг та широкої бази виробників, з якими агентство працює на постійній основі.

Економія має досягатися, зокрема, за рахунок великих спільних замовлень. Замість окремих закупівель за кожним видом продукції Україна зможе приєднуватися до контрактів, які укладаються одразу для кількох держав.

Раніше НАТО надало українським оборонним підприємствам можливість брати участь у тендерах NSPA як постачальники. Минулого тижня агентство провело в Києві зустріч із приблизно 150 українськими компаніями, яким пояснили умови реєстрації та участі в закупівлях.

Велика Британія, Франція та Німеччина відпрацюють перекидання військ до України після перемир’я

Велика Британія, Франція та Німеччина у листопаді проведуть навчання з розгортання європейських військ на території України у разі припинення бойових дій.

Як пише The Times, у маневрах візьмуть участь щонайменше 1,5 тис військовослужбовців.

Самі навчання відбудуться в Польщі. Військові трьох країн мають відпрацювати перекидання підрозділів, маневри та систему матеріально-технічного забезпечення, яка може знадобитися під час можливої багатонаціональної операції в Україні.

За даними видання, це будуть перші навчання такого роду. Європейські країни розглядають присутність своїх підрозділів після завершення бойових дій як один із можливих елементів майбутніх гарантій безпеки для Києва.

Джерела The Times наголошують, що розглядається виключно сценарій розгортання сил після встановлення перемир’я.

Атаки на судна та Конвенція Монтре – у чому окупанти звинувачують Україну

Україна нібито атакує цивільні судна в Чорному морі, щоб звинуватити Росію та відкрити регіон для військових кораблів НАТО. Таку версію поширюють російські ЗМІ після інцидентів біля узбережжя Болгарії та Румунії. Автори пов’язують удари з можливим переглядом Конвенції Монтре – міжнародного договору, який регулює прохід через турецькі протоки та обмежує присутність флотів нечорноморських держав.

Логіка зводиться до простої схеми: Київ створює небезпеку для судноплавства, європейські країни покладають відповідальність на Москву, а НАТО отримує привід посилити військову присутність. Далі, за задумом авторів, США та Велика Британія мають домогтися постійного перебування своїх кораблів у Чорному морі.

Проте докази такої операції у публікаціях замінені припущеннями про те, кому вона могла б бути вигідна. А між посиленням протиповітряної оборони на узбережжі та зміною міжнародного договору є суттєва різниця, яку прихильники цієї версії обходять.

Наприклад, у матеріалі російського видання “Политика сегодня” від 14 жовтня співрозмовники називають атаки спробою втягнути альянс у чорноморський конфлікт. У публікації з коментарем російського пропогандиста Володимира Сапунова ця думка переростає у версію про український “самостріл”, покликаний створити умови для перегляду обмежень Конвенції Монтре.

Згадка про конвенцію тут невипадкова. Для Москви її обмеження мають практичне значення: вони стримують масштаб і тривалість присутності американських та британських військових кораблів у регіоні. Тому твердження про загрозу цьому договору дозволяє представити атаки на судна як частину ширшого плану проти Росії. Але саме собою це нічого не доводить про організаторів ударів.

Що регулює Конвенція Монтре та чому вона важлива

Конвенцію Монтре підписали 20 липня 1936 року. Вона встановлює правила проходу через Босфор і Дарданелли – турецькі протоки, які через Мармурове море сполучають Чорне море із Середземним. Документ визначає режим торговельного судноплавства та окремі умови для військових кораблів. За його застосування відповідає Туреччина.

Як пояснює МЗС Туреччини, правила для військових кораблів залежать, зокрема, від того, чи має держава вихід до Чорного моря. Для нечорноморських країн діють спеціальні обмеження сумарної водотоннажності та строків перебування їхніх кораблів у його акваторії. За звичайного режиму вони не можуть залишатися там довше ніж 21 день.

Конвенція розділяє держави за географічним положенням, а не за членством у НАТО. Туреччина, Болгарія та Румунія є і чорноморськими країнами, і членами альянсу. Тому загальна фраза про “допуск кораблів НАТО” приховує важливе питання: про кораблі якої саме держави йдеться та які правила на них поширюються.

Під час війни діють особливі положення. Стаття 19 передбачає, що, коли Туреччина не є стороною війни, прохід військових кораблів держав, які воюють, за загальним правилом заборонений. Існують визначені винятки, зокрема для повернення кораблів до своїх баз. Після початку повномасштабного вторгнення Росії Анкара пояснювала застосування саме цієї статті.

Окремі повноваження Туреччина має, якщо сама бере участь у війні або вважає себе під безпосередньою загрозою війни. Проте пожежа чи атака на торговельне судно не означає автоматичного настання таких умов і не скасовує чинних правил.

Змінити положення конвенції також не можна одним рішенням НАТО. Для цього існують процедури, описані у статтях 28 і 29 самого документа. Безпекова криза може стати приводом для політичних переговорів, але не переписує міжнародний договір. До того ж у заяві до 90-річчя його підписання МЗС Туреччини підтвердило намір і надалі послідовно застосовувати конвенцію.

Що не так із версією про українські атаки в інтересах НАТО

Самі інциденти підтверджені. За повідомленням Міністерства транспорту Болгарії, 13 жовтня були атаковані Chelsea 3 під прапором Мальти та HS Dignity під прапором Гвінеї-Бісау. Друге судно затонуло. Увечері 14 жовтня пожежа сталася на танкері Yara J біля румунського узбережжя.

Водночас обставини кожної події потрібно встановлювати окремо. Як повідомляло Associated Press, після пожежі на Yara J румунський міністр оборони говорив про розслідування та зазначав, що військові радари не зафіксували дрона, який прямував до танкера. Ці слова не підтверджують української причетності. Вони вказують на обставини, які ще належить з’ясувати.

Для встановлення організатора потрібні перевірені дані про застосовану зброю, її маршрут, місце запуску та інші обставини атаки. Міркування про можливу вигоду цього не замінюють. Якщо після ударів держави посилюють оборону, з цього не випливає, що вони самі ці удари організували.

У версії про приховані військові вантажі є й конкретна суперечність. Сапунов припускає, що Chelsea 3 міг перевозити озброєння або комплектувальні, а його пошкодження дозволило приховати сліди. Але болгарське Міністерство транспорту повідомило, що судно прямувало з турецького Гіресуна до молдавського Джурджулешть без вантажу. Порожнім, за даними відомства, був і HS Dignity. Автори версії про знищення зброї не пояснюють цієї розбіжності та не наводять доказів перевезення.

Не витримує перевірки й аргумент про відсутність підстав для звернення до НАТО через те, що частина інцидентів сталася поза територіальними водами. У публікації змішані різні механізми Північноатлантичного договору. Стаття 4 дозволяє проводити консультації, коли учасник вважає, що його безпеці, територіальній цілісності або політичній незалежності загрожує небезпека. Для цього не потрібно спочатку дочекатися удару по власній території.

Стаття 5 стосується колективної оборони в разі збройного нападу на учасника альянсу. Українська належність судна не поширює на нього цю гарантію. Мальтійський прапор теж не створює такого зв’язку: Мальта є партнером НАТО, а не членом організації. Тому представляти атаку на Chelsea 3 як автоматичний привід для запуску колективної оборони некоректно.

Щоб довести існування плану перегляду конвенції, потрібно показати відповідні ініціативи, проєкти змін або підтверджені домовленості. Натомість у матеріалі доказом пропонують вважати саму реакцію держав на небезпеку для судноплавства.

Не працює й зворотний аргумент: відсутність оприлюднених доказів російської причетності не доводить причетності України. Так само оцінка того, кому вигідні наслідки атак, не може бути достатньою підставою для звинувачення.

Ле Пен відклала ідею виходу Франції з військового командування НАТО

Марін Ле Пен заявила, що Франція не повинна виходити з інтегрованого військового командування НАТО до завершення війни в Україні. При цьому політик наголосила, що в довгостроковій перспективі не відмовляється від цієї ідеї.

Про це пише Politico.

Раніше Ле Пен виступала за зміну формату участі Франції в Північноатлантичному альянсі. Її позиція передбачає не повний вихід країни з НАТО, а відмову від участі в об’єднаній системі військового командування організації.

“Доки на порозі Європи триває війна, зараз не час вживати заходів у цьому напрямку, але, звісно, моє бажання це зробити залишається”, – заявила виданню лідерка партії “Національний фронт”.

Питання про перегляд відносин Парижа з військовими структурами НАТО, на її думку, слід відкласти до зміни ситуації в Європі.

Політик також розкритикувала ініціативи президента Еммануеля Макрона у сфері європейської безпеки, зокрема обговорення ролі французького ядерного потенціалу в захисті європейських союзників.

Франція вже виходила зі об’єднаного військового командування НАТО у 1966 році за президентства Шарля де Голля, залишаючись при цьому членом Альянсу. До його військових структур країна повністю повернулася у 2009 році.

Фіцо звинуватив частину західних політиків у спробах спровокувати конфлікт між НАТО та Росією

Прем’єр-міністр Словаччини Роберт Фіцо заявив, що Європа опинилася на межі ризику масштабного військового конфлікту. На його думку, деякі західні політики намагаються домогтися прямого зіткнення між НАТО та Росією після того, як колишня стратегія підтримки України не привела до очікуваного ними результату.

Про це повідомляє Reuters.

Фіцо стверджує, що всередині НАТО є сили, зацікавлені в переростанні російсько-української війни у пряме протистояння альянсу з Росією. При цьому конкретних політиків або країни, які, на його думку, прагнуть такого сценарію, словацький прем’єр не назвав.

“Провал стратегії щодо знищення Росії за допомогою війни в Україні привів деяких західних політиків до висновку, що якщо мети не можна досягти за допомогою української армії, то необхідно докласти всіх зусиль для розпалювання конфлікту між НАТО та Росією”, – заявив прем’єр-міністр Словаччини.

Окремо Фіцо згадав інциденти з безпілотниками. Він припустив, що подібні події можуть бути використані як привід для задіяння механізмів колективної оборони НАТО та подальшої ескалації.

Прем’єр підкреслив, що Словаччина не має наміру направляти своїх військовослужбовців для участі в бойових діях з таких підстав. Його заяви розходяться з позицією низки європейських лідерів, які, у свою чергу, звинувачують Росію у посиленні гібридних операцій проти європейських країн.

66,7 млн євро і два роки затримки: як розширення Chemring Nobel вплине на постачання боєприпасів

Останніми місяцями в мережі дедалі активніше обговорюють не лише критичний дефіцит снарядів для систем протиповітряної оборони, а й ширшу проблему: нестачу озброєнь загалом. За даними звіту генеральних інспекторів Пентагону за період з 1 квітня по 30 червня 2026 року, Київ стикається з дефіцитом як особового складу, так і військової техніки, що продовжує стримувати можливості ЗСУ проводити операції. Поставки протиракет PAC-3 до комплексів Patriot з початку року скоротилися втричі. На цьому тлі особливої ваги набуває новина про норвезький завод Chemring Nobel у місті Сетре, який є одним із небагатьох у Західній Європі виробників потужних вибухових речовин для снарядів і ракет.

У вересні 2026 року навколо цього заводу загострилися одразу два конфлікти, які роблять цю тему надзвичайно актуальною для української аудиторії. Ми вирішили написати про це саме зараз, тому що йдеться не про абстрактний промисловий об’єкт, а про підприємство, від якого напряму залежить постачання боєприпасів для ЗСУ.

По-перше, 5 вересня норвезька телерадіокомпанія NRK опублікувала матеріал про те, що Chemring Nobel не встигає побудувати новий очисний завод у встановлений термін. Спочатку планувалося, що об’єкт запрацює у 2027 році, але тепер компанія визнає, що він буде готовий лише наприкінці 2029 року, на два роки пізніше. Це означає, що замість очікуваного скорочення викидів азоту в Ослофьорд забруднення продовжиться ще щонайменше два роки. Компанія запросила у Міністерства клімату та навколишнього середовища дозвіл на продовження скидів у колишніх обсягах, до 95 тонн азоту на рік. Директор Chemring Nobel Хелге Хусбю пояснив затримку тим, що під час роботи з’ясувалося: старий очисний завод не був розрахований на збільшення виробництва, тому потрібен час, щоб спроєктувати його правильно і впровадити новітні технології.

По-друге, ця екологічна затримка викликала хвилю політичних та громадських протестів. 7 вересня екологічна організація Frisk Oslofjord назвала цю новину “негативним сигналом” для здоров’я фьорду. Голова правління Besøkssenter Oslofjord Гейр Ендрегард заявив, що “дуже специфічно, що Chemring Nobel дозволяють поводитися так, як вони поводяться зараз”, і наголосив, що “ми всі розуміємо, що внесок в Україну є важливим, але це погана стратегія погіршувати наші національні цінності заради збільшення військових зусиль у війні”. Відповіді на запити екологів та політиків станом на 10 вересня 2026 року ще не було.

Що сталося навколо заводу у вересні 2026 року

Ці події тісно переплітаються з ширшим контекстом. Літо 2026 року в лісі Хуруммарка, де планується будівництво нового заводу, ознаменувалося появою протестного табору. Активісти зайняли частину лісової території, відведеної під майбутній об’єкт, і заявили, що перешкоджатимуть підготовчим роботам. Екологи та місцеві мешканці стурбовані як навантаженням на природу, так і подальшим розширенням оборонного виробництва в цьому районі. У 2024 році компанія отримала дозвіл на збільшення виробництва, незважаючи на ризики для довкілля: спочатку планувалося підняти граничний викид азоту з 41 до 200 тонн на рік, але після скарг екологів ліміт було знижено до 95 тонн. Нинішні обмеження залишаються тимчасовими. Паралельно з цим, у лютому 2026 року почала діяти громадська акція “Folkeaksjon for Hurummarka” проти будівництва нового заводу, а в травні 2026 року з’явилася інформація про те, що уряд виділив 235 мільйонів норвезьких крон на проєкт, що викликало додаткове обурення місцевих жителів.

Але щоб зрозуміти, чому ці локальні екологічні суперечки мають пряме відношення до України, варто розібратися, що це взагалі за завод. Розширення Chemring Nobel у норвезькому місті Сетре це не просто черговий промисловий проєкт, а спроба Заходу вирішити одну з найгостріших проблем сучасної війни: критичний дефіцит потужних вибухових речовин. Будівництво нових потужностей тут стартувало ще у 2023 році, а вже в лютому 2024-го компанія отримала дозвіл на суттєве збільшення виробництва високобризантних речовин на існуючому майданчику. Тоді ж, у березні 2024 року, стало відомо про виділення 66,7 мільйона євро за програмою ASAP, це найбільший грант ЄС для норвезьких оборонних підприємств.

Цей завод, розташований за 40-45 км від Осло, є одним із двох останніх у Західній Європі центрів промислового синтезу високобризантних матеріалів. Йдеться про октоген (HMX), найпотужнішу вибухову речовину, що серійно випускається у світі та застосовується у бойових частинах високоточних ракет, а також гексоген (RDX), без якого неможливе спорядження 155-мм артилерійських снарядів та авіабомб. Крім того, тут виробляють пластифікатори, компоненти для малодимних ракетних порохів. Без цих матеріалів європейський ВПК елементарно не здатен виконувати зобов’язання з постачання боєприпасів як для власних армій, так і для ЗСУ.

Чому цей завод критично важливий для України

Для України цей завод має стратегічне значення, адже його продукція є сировиною для тих самих боєприпасів, які щодня витрачаються на фронті. Норвезький уряд визнає, що виробництво військових вибухових речовин є найважливішим внеском країни в потреби України та союзників. Розуміючи це, Європейський Союз виділив компанії найбільший грант у рамках програми ASAP, 66,7 мільйона євро, що дозволить більш ніж подвоїти виробничі потужності. Норвезький уряд додав до цього ще близько 32 мільйонів фунтів стерлінгів. Загальний обсяг підтримки оцінюється приблизно в 90 мільйонів фунтів. Крім того, Chemring Nobel має довгострокові контракти із зарубіжними оборонними гравцями. У 2024 році було підписано 12-річну рамкову угоду з німецькою Diehl Defence на постачання енергетичного матеріалу; початкове замовлення оцінюється в 231 мільйон євро, а постачання мають розпочатися у 2027 році. Diehl Defence є одним з основних учасників програми IRIS-T. Окрема домовленість укладена з американською Northrop Grumman на постачання HMX для ракетних програм; перше замовлення оцінюється в 83 мільйони доларів, а постачання розпочнуться вже у 2026 році. Це означає, що октоген і гексоген, вироблені в Аскері, будуть напряму йти на спорядження бойових частин конкретних західних ракет, які постачаються, в тому числі, на Україну.

Однак попри ці вражаючі цифри та стратегічну важливість, існує фундаментальна проблема, яка робить цей проєкт радше довгостроковою інвестицією, ніж негайним рішенням. Розширення заводу вимагає часу на будівництво, запуск та сертифікацію виробництва, процеси, які не можуть бути миттєвими. Навіть за оптимістичними прогнозами, очікується, що група збільшить дохід на 100 мільйонів фунтів на рік лише з 2028 року. Це означає, що гостра потреба в боєприпасах на фронті “тут і зараз” залишається невирішеною.

Вразливі точки, які не дають закрити потребу “тут і зараз”

Більше того, навіть після завершення будівництва нових ліній, продукція заводу не потрапляє в Україну автоматично. Існує ціла низка вразливих точок, які суттєво ускладнюють цей процес. По-перше, країни НАТО насамперед поповнюють власні спустошені арсенали, тому Україні часто доводиться задовольнятися застарілими або менш ефективними зразками озброєнь. По-друге, постачання безпосередньо прив’язані до збереження Києвом політичних рішень та виділення бюджетів з боку Великої Британії, Норвегії та ЄС, будь-яка політична нестабільність чи зміна пріоритетів може зупинити постачання. По-третє, будь-які збої, гібридні атаки або диверсії на маршрутах доставки зі Скандинавії через Європу здатні напряму вплинути на графіки постачання боєприпасів на фронт. Це не абстрактні ризики: через блокування морських портів західні вантажі змушені йти залізницею через Польщу та Румунію, де через різницю в ширині колії логістика стає дорожчою та менш ефективною. А численні удари по транспортних вузлах та локомотивах ще більше ускладнюють доставку вже виготовлених боєприпасів безпосередньо на передову. І, нарешті, по-четверте, екологічні та політичні конфлікти, які ми бачимо зараз у Норвегії, здатні суттєво уповільнити реалізацію проєкту. Якщо уряд під тиском екологів змушений буде переглянути умови дозволу або відкласти будівництво нового заводу в Хуруммарці, це автоматично відсуне терміни збільшення виробництва октогену та гексогену, а отже і постачання боєприпасів для України.

Таким чином, розширення Chemring Nobel це критично важливий крок для довгострокової обороноздатності Європи та України. Але для сьогоднішніх потреб фронту цей проєкт не є панацеєю. Він лише частково зменшить дефіцит у майбутньому, тоді як зараз Україна продовжує залежати від складної, повільної та вразливої системи постачання, де кожен етап, від політичного рішення до фізичної доставки, може стати слабкою ланкою.

Велика Британія виділить Україні £100 млн на посилення ППО перед зимою

Велика Британія виділить Україні 100 млн фунтів стерлінгів — близько 116 млн євро — на новий пакет засобів протиповітряної оборони. До нього увійдуть, зокрема, ракети-перехоплювачі для систем Patriot.

Про це “Європейській правді” повідомили в британському уряді.

Окрім засобів ППО, Україна отримає великокаліберні артилерійські боєприпаси та безпілотники. У британському уряді розраховують, що ці поставки допоможуть українській армії протистояти російським ударам у зимовий період.

Озброєння закуповуватиметься через механізм PURL, у рамках якого союзники фінансують придбання американської зброї для подальшої передачі Україні. Ракети для Patriot та інше обладнання ППО планується поставити до початку зими.

У Лондоні заявили, що новий пакет має посилити захист критичної інфраструктури, населення та військових. Рішення було ухвалено після візитів британського прем’єр-міністра та міністра оборони до Києва, де українська сторона наголошувала на необхідності додаткової підтримки перед зимою.

Раніше Україна закликала країни НАТО терміново посилити її протиповітряну та протиракетну оборону. У Повітряних силах ЗСУ також повідомляли про дефіцит ракет як для Patriot, так і для інших наземних та авіаційних систем ППО.

The Telegraph: Росію підозрюють у новій хвилі диверсій на оборонних підприємствах Європи

Західні розвідувальні джерела повідомляють про нову хвилю диверсій на європейських підприємствах оборонної промисловості. Ймовірні операції організовуються таким чином, щоб ускладнити встановлення безпосереднього зв’язку з Москвою й водночас уникнути дій, які могли б викликати колективну реакцію НАТО.

Про це пише The Telegraph.

У серпні сталося одразу кілька інцидентів на підприємствах, пов’язаних із виробництвом та постачанням озброєння в Україну. В Естонії було скоєно підпал будівлі компанії Milrem Robotics, що випускає безпілотну наземну техніку. У Болгарії стався вибух на підприємстві EMCO, яке виробляє, зокрема, 155-мм боєприпаси, а згодом пожежу та вибух зафіксували на заводі KNDS Ammo Italy неподалік від Рима.

За даними джерел британського видання, російська військова розвідка змінила методи організації подібних операцій. Замість відправлення власних співробітників до європейських країн ймовірні організатори можуть використовувати представників місцевого кримінального середовища як посередників. Виконавців знаходять через інтернет і месенджери, а винагорода може виплачуватися у криптовалюті.

The Telegraph зазначає, що довести безпосередню причетність Росії до конкретних інцидентів часто буває складно. У низці європейських країн влада обережно ставиться до подібних звинувачень і не поспішає офіційно пов’язувати окремі пожежі та вибухи з діями російських спецслужб.

“Як італійські, так і болгарські офіційні особи намагалися применшити можливу причетність Росії до цих інцидентів. Але… Росія дуже рідко залишає будь-які докази, які дозволили б безпосередньо приписати ці напади Москві”, – пише The Telegraph.

За оцінкою видання, така тактика може бути спрямована не тільки проти підприємств, що постачають озброєння Україні, а й на перевірку реакції країн НАТО. Автори матеріалу вважають, що розбіжності в підходах європейських держав до подібних інцидентів можуть використовуватися для посилення розбіжностей всередині альянсу.

Збитий над Латвією безпілотник виявився українським

Безпілотник, знищений 14 серпня в повітряному просторі Латвії, належав Україні. Про це повідомили Національні збройні сили країни після вивчення обставин інциденту, що стався в районі Ругаї Балвського краю.

Про це повідомляє портал Delfi.

За даними латвійських військових, апарат потрапив у повітряний простір країни з боку Білорусі. Припускається, що безпілотник міг відхилитися від початкового маршруту під впливом російських засобів радіоелектронної боротьби.

Латвійська сторона вирішила не розкривати модель та інші технічні характеристики збитого апарата. У збройних силах пояснили це небажанням оприлюднювати відомості, які можуть вплинути на оборонні заходи та можливості української армії.

Інцидент стався в ніч на 14 серпня, коли у східних районах Латвії було оголошено повітряну тривогу. Згодом стало відомо, що безпілотник знищив італійський винищувач, який патрулював повітряний простір країн Балтії в рамках місії НАТО.

На тлі цього та інших випадків появи безпілотників над територіями держав альянсу в НАТО заявили про готовність цілодобово реагувати на потенційні загрози та порушення повітряного простору.