Денний наліт “Шахедів”: чому сотні дронів прорвалися до західних областей України

Вдень 23 березня 2026 року повітряний простір західної України зазнав однієї з наймасованіших атак ударними безпілотниками за всю війну. За словами начальника управління комунікацій Повітряних сил ЗСУ Юрія Ігната, за добу було зафіксовано понад 800 запусків дронів-камікадзе типу “Герань-2” (відомих як “Шахеди”). Удари припали на об’єкти в Хмельницькій, Тернопільській, Львівській, Рівненській та інших областях, які традиційно вважалися відносно захищеними. Особливість атаки полягала не лише в кількості, а й у трьох факторах: вона проводилася у світлий час доби, дрони досягли глибокого тилу, а сталося це на тлі нещодавніх заяв Києва про створення надлишкової системи перехоплення безпілотників, включно зі спеціалізованими дронами-перехоплювачами, які нібито вже можна постачати на експорт.

Подія поставила під сумнів ефективність сформованої системи протиповітряної оборони України, яка будувалася на комбінації зенітних ракетних комплексів, мобільних вогневих груп і, останнім часом, нових засобів – FPV-перехоплювачів та апаратів зенітно-ракетного типу “ФранкенСАМ” (перероблених радянських ракет). Якщо вірити офіційній статистиці, в попередні місяці відсоток перехоплення “Шахедів” сягав 85-90% завдяки суцільному радіолокаційному полю та децентралізації вогневих засобів. Однак денний наліт продемонстрував, що ворог знайшов спосіб нівелювати ці переваги.

Перше, що привертає увагу, – зміна часу атак. До недавнього часу “Шахеди” запускалися переважно вночі, щоб ускладнити візуальне виявлення та роботу мобільних груп із тепловізорами. Денна атака потребує іншої тактики, але вона ж дозволяє використовувати дешевші оптичні системи наведення та спрощує координацію роїв. Можливо, російська сторона зробила ставку на насичення неба одночасно кількома хвилями, щоб викликати перевантаження як систем ППО, так і логістики розрахунків, які обслуговують пускові установки.

Другий важливий момент – дальність і точність. Дрони долетіли до Львівщини та Івано-Франківщини, що вказує на відсутність ефективного “протишахедного” бар’єру на рубежах Чернігівської, Сумської та Київської областей. Це може бути наслідком або виведення засобів ППО для прикриття критичних об’єктів на сході та півдні, або застосування росіянами нових методів запуску – наприклад зміни маршрутів польоту, щоб оминути зони прикриття.

Третій фактор – ефективність нових українських перехоплювачів. За останні пів року неодноразово заявлялося про запуск у серійне виробництво дронів-винищувачів, здатних уражати “Шахеди” в повітрі. За словами президента, таких апаратів настільки багато, що їх можна експортувати. Однак денний наліт показує, що або кількість цих перехоплювачів усе ще недостатня для відбиття масивованих пусків (понад 400 цілей), або їхня ефективність у реальних умовах нижча за заявлену. Можливо, російські оператори почали застосовувати рої, де частина дронів виконує роль хибних цілей, відволікаючи дорогі перехоплювачі, поки основні безпілотники прямують до об’єктів.

Не можна виключати і тактичну адаптацію “Шахедів”: встановлення на них нових автопілотів із можливістю польоту на гранично малих висотах (нижче 50 метрів) та використання складних траєкторій, що ускладнює роботу зенітних ракетних комплексів малої дальності, а також робить їх менш вразливими для РЕБ. Одночасний запуск кількох хвиль із різних напрямків дозволяє «розривати» систему управління вогнем.

З погляду воєнної науки, подібні атаки є частиною системної роботи з виснаження української ППО. Кожен збитий “Шахед” – це витрата або зенітної ракети (вартістю десятки тисяч доларів), або дорогого перехоплювача, або ресурсу бойового розрахунку. При запуску 400 дронів навіть за 90% перехоплення 40 цілей досягають об’єктів, завдаючи шкоди, яка може виявитися економічно та психологічно значущою. І якщо російська сторона здатна регулярно нарощувати пули дронів, а українська – змушена витрачати на їх знищення обмежені ресурси, то такий обмін стає невигідним для оборонців.

Окремої уваги заслуговує реакція офіційного Києва. У день атаки Міноборони та командування Повітряних сил обмежилися стандартними формулюваннями про “усі засоби знищено” та закликами не поширювати інформацію про роботу ППО. Однак відсутність деталей про прориви та збитки, а також суперечність із попередніми оптимістичними заявами про “надлишок” перехоплювачів породжують закономірні запитання. Можливо, завищені очікування від дронів-перехоплювачів не виправдалися, а російські конструктори впровадили заходи захисту від FPV-перехоплення – наприклад, бронювання вразливих вузлів або зміну частот зв’язку.

Також слід урахувати, що на тлі конфлікту на Близькому Сході увага західних союзників змістилася, і постачання критичних компонентів для ППО (ракет для NASAMS, IRIS-T, систем РЕБ) могли сповільнитися. В умовах, коли Україна змушена берегти зенітні ракети для відбиття ракетних ударів, на перший план виходять дешевші способи боротьби з дронами – РЕБ, мобільні групи з великокаліберними кулеметами, дрони-перехоплювачі. Але денна атака показала, що ці засоби поки що не можуть гарантувати тотальне прикриття тилу.

Стратегічний висновок із того, що сталося, полягає в тому, що гонка дронів вступає в нову фазу. Росія продовжує адаптувати свої ударні БПЛА до денних умов, масивованих пусків і, можливо, до протидії українським перехоплювачам. Україна, своєю чергою, має переглянути темпи розгортання й ефективність своїх засобів, а також відмовитися від надто оптимістичних оцінок власних можливостей, які створюють хибне відчуття безпеки в населення і, що небезпечніше, у військово-політичного керівництва.

Те, що сталося 23 березня, – не просто черговий наліт, а сигнал про те, що система протиповітряної оборони України потребує термінової реконфігурації. Якщо “Шахеди” змогли у масовій кількості досягти західних областей при денному світлі, значить, існуючі методи їх перехоплення або не працюють повною мірою, або недостатньо масштабовані. І поки це не буде виправлено, будь-яка точка в тилу України залишається вразливою, а декларації про “надлишок” дронів-перехоплювачів не перестануть розходитися з реальністю.

Чи здатні США змусити Україну відступити з Донбасу і чи замінить Європа Америку

Березень 2026 року став місяцем, коли закулісні переговори між Україною та Сполученими Штатами нарешті вийшли на поверхню – і виявилися значно жорсткішими, ніж припускали оптимісти. Згідно з інформацією, оприлюдненою Українською правдою з посиланням на джерела в команді президента, американська сторона разом із Росією тисне на Київ щодо виведення українських військ із Донецької області. І якщо прогресу не буде, Вашингтон може вийти з переговорного процесу, зосередившись на військовій операції в Ірані та внутрішніх виборах. Питання, яке досі обговорювалося в експертних колах як гіпотетичне, тепер набуло загрозливої конкретики: чи здатні США насправді продавити таке рішення і чи зможе Європа замістити Америку в разі її відходу?

Сам механізм тиску виглядає гранично прозорим. Ще в січні Financial Times писала, що адміністрація Трампа пов’язала надання Україні гарантій безпеки з територіальними поступками на користь Росії. За даними видання, Вашингтон запропонував Києву гарантії, які “відображатимуть” статтю 5 Північноатлантичного договору, а також збільшення військової допомоги в мирний час – але за умови виведення українських сил із контрольованих частин Донеччини. Українська сторона спробувала запропонувати альтернативи – створення економічних зон, денаталізацію – але американці щоразу поверталися до одного: “Ви повинні вийти”. За словами співрозмовника Української правди, на зустрічах створюється враження, що присутні три сторони, але Київ постійно дискутує з “Анкориджем” – посиланням на літню зустріч Трампа з Путіним, де нібито були досягнуті попередні домовленості.

Але чи справді США мають важелі, щоб змусити Україну піти на такий крок? Головний важіль – фінансовий. Україна залишається критично залежною від зовнішнього фінансування. І хоча європейські партнери запевняють, що знайдуть спосіб обійти вето Угорщини та забезпечити надходження коштів, у Києві не приховують тривоги: якщо ЄС не запропонує рішення, до другої половини 2026 року грошей на соціальні виплати може просто не вистачити. Це означає, що Вашингтон, навіть не будучи безпосереднім донором у європейському масштабі, зберігає здатність блокувати чи ускладнювати ті механізми, через які фінансування надходить. І головне – США залишаються єдиним гарантом безпеки, здатним надати те, чого Європа поки не має: реальне стримування Росії на рівні стратегічних сил.

Водночас варіант повного виходу США з переговорів і переорієнтації на Іран – це не просто погроза. Адміністрація Трампа вже демонструвала готовність змінювати пріоритети швидко і без огляду на союзників. І якщо Вашингтон дійсно вирішить, що український напрямок “не вартий зусиль”, Київ опиниться перед вибором: або йти на поступки під тиском Москви, або намагатися виживати з європейською підтримкою, яка, хоч і зросла, але поки що не здатна замінити американську військову та політичну присутність.

Саме тут постає друге питання: чи здатна Європа об’єктивно замістити США? Відповідь – так, але з дуже важливими застереженнями.

З одного боку, європейські країни вже почали структурну перебудову підходу до підтримки України. Якщо раніше йшлося про розрізнену допомогу з національних запасів, то тепер усе більше говорять про довгострокову інтеграцію України в європейську оборонну екосистему. За даними аналітичного центру Think Tank Europa, кумулятивна європейська допомога Україні до кінця 2025 року досягла €201,35 млрд, тоді як американська – €115,33 млрд. Більше того, європейська військова допомога зросла на 67% у 2025 році порівняно з середнім показником 2022-2024 років, тоді як американська фактично знизилася до нуля. Європа поступово бере на себе функції, які раніше були прерогативою США: інтелектуальна підтримка, планування, навіть окремі елементи стратегічного стримування.

Однак є й інша сторона. По-перше, європейська підтримка залишається нерівномірною: західні та північні країни забезпечують 89% усіх військових внесків, тоді як східноєвропейські члени НАТО змушені балансувати між допомогою Києву та власним переозброєнням. По-друге, ключові системи, як-от Patriot чи HIMARS, Європа поки що не може виробляти у необхідних обсягах і змушена закуповувати їх у США через механізм NATO PURL. Це означає, що навіть за максимальної європейської мобілізації залежність від американського оборонно-промислового комплексу зберігається.

І нарешті – політичний вимір. Європа, попри всі зусилля, не є єдиним суб’єктом зовнішньої політики. Рішення про €90 млрд кредиту для України наштовхнулося на спротив Угорщини та Словаччини, що демонструє вразливість європейських механізмів підтримки. Поки США можуть діяти швидко і централізовано, Європа змушена долати внутрішні суперечки. І в ситуації, коли час грає проти України, це може стати фатальним фактором.

Таким чином, відповідь на головне питання виявляється складною. США дійсно мають важелі тиску – фінансові, політичні, військово-технічні. Вони можуть затягнути або прискорити процеси, створити дефіцит чи, навпаки, забезпечити ресурсами. Але чи зможуть вони зламати волю Києва до опору, якщо українське суспільство не готове до територіальних поступок? Це питання залишається відкритим.

Європа, своєю чергою, довела, що здатна нарощувати підтримку і навіть заміщати США в окремих сферах. Але повноцінна заміна – це не лише обсяги фінансування, а й здатність забезпечити стратегічне лідерство, швидкість ухвалення рішень і довгострокову передбачуваність. Поки що Європа рухається в цьому напрямку, але не досягла точки, коли американська підтримка могла б стати необов’язковою.

Найближчі тижні стануть вирішальними. Якщо переговори в Майамі та наступних майданчиках не принесуть результату, Вашингтон може реалізувати свою погрозу – вийти з процесу, залишивши Київ із європейською підтримкою, яка зростає, але не є абсолютною. І тоді Україні доведеться обирати: ризикувати затяжною війною без американського плеча або погоджуватися на умови, які ще кілька місяців тому здавалися немислимими.

Боєць поділився історією про 471 день на передовій під Бахмутом

Сергій Тищенко, сержант української армії, провів у крихітному підземному глинобитному бункері біля Бахмута понад 16 місяців, захищаючи позиції на лінії фронту на сході України.

Чоловік поділився своєю історією в інтерв’ю “The Independent”.

“Біля входу була траншея, потім ділянка, вкрита колодами та замаскована брудом і піском. Наша позиція була викопана прямо під асфальтованою дорогою”, – згадує Тищенко.

Бункер, де він перебував, постійно піддавався атакам російських безпілотників, а у нього та його соратників були мізерні запаси. Їм часто доводилося боротися за виживання, добуваючи воду та кисень, викопуючи власний колодязь і зміцнюючи стіни мішками з піском.

“Переломним моментом стала загибель хлопців під час штурму, і я побачив, що нікому було міняти загиблих. Нас залишилося п’ятеро, потім четверо”, – розповідає Тищенко.

В результаті безперервних атак дронів, гострого браку води та продовольства, а також обвалення ґрунту, виживання перетворилося на складне завдання. Група була змушена істотно обмежити пересування та постійно підтримувати працездатність бункера. Для підтримання зв’язку з близькими бійці користувалися Starlink, що допомагало їм зберігати моральний дух у вкрай важких умовах.

“Підтримка дітей допомогла; вона дала мені сили, бо я думав, що якщо я помру, то не хочу залишати їх самих. Це дало мені сили продовжувати”, – каже Тищенко.

Шлях евакуації зі сховища становив понад три кілометри, і на всьому його протязі потрібно було бути обережним через ворожі дрони.

“М’язи були настільки атрофовані, а тіло настільки незвичне до чистого повітря та кисню, що в мене паморочилося головою та я відчував слабкість”, – додає він.

Тищенко отримав найвищу нагороду України за хоробрість – звання Героя України. Після завершення війни він планує відкрити власну ветеринарну клініку.

 

Колумбія офіційно заборонила найманство після підписання нового закону

Колумбія приєдналася до міжнародної конвенції проти найманства та запровадила відповідну заборону на законодавчому рівні.

Про це повідомив депутат правлячої коаліції “Історичний пакт” Алехандро Торо, зазначивши, що президент країни Густаво Петро підписав закон №2569 від 17 березня 2026 року.

“Чудова новина Президент Густаво Петро підписав закон 2569 від 17 березня 2026 року який забороняє використання колумбійських найманців”, – повідомив політик.

Рішення ухвалили на тлі публікацій про участь громадян Колумбії у війні в Україні Зокрема іспанське видання El Pais раніше повідомляло що у складі українських підрозділів можуть воювати від 2000 до 3000 колумбійців За даними МЗС Колумбії щонайменше 300 з них загинули однак реальні цифри можуть бути вищими через зниклих безвісти чиї тіла залишилися на окупованих територіях.

У матеріалі також наведено історії родин загиблих Зокрема Марта Сарм’єнто повідомила що її чоловік загинув ще навесні 2025 року але офіційно досі вважається зниклим безвісти. При цьому вона продовжує отримувати його виплати.

Жінка долучилася до діяльності організації “Голос тих кого більше немає” яка об’єднує до 250 родин загиблих. Вони вимагають повернення тіл та обіцяної допомоги і навіть виходили на акції протесту в Боготі з вимогою отримати відповіді від української сторони.

За даними журналістів більшість колумбійців які вирушають на війну мають військовий досвід і дізнаються про можливість служби через соціальні мережі зокрема TikTok Основною мотивацією стають високі виплати.

“Українська війна це бійня для іноземців. Через 10 років ніхто не згадає мого батька. Ті хто їде стають просто цифрами у статистиці. Вони будуть лише ще однією цифрою на меморіальній дошці навіть не статуєю. І я питаю себе навіщо. Стільки будинків зруйновано і кінця цьому не видно”, – заявив син одного із загиблих у коментарі виданню.

Водночас у дипломатичній установі України в Перу яка також відповідає за Колумбію повідомляють що родини загиблих можуть розраховувати на фінансову компенсацію. Вона становить близько 3500 доларів щомісяця і виплачується частинами однак у посольстві визнають можливі затримки через відсутність документів або інші обставини. Зокрема цивільні партнери загиблих не мають права на такі виплати через невизнання такого статусу в Україні.

Також деякі колумбійці які повернулися з війни стверджують, що більші виплати отримують ті хто погоджується воювати на передовій, що може пояснювати високий рівень втрат серед іноземців.

Рекрутингові центри ЗСУ більше не займатимуться військовим обліком

Кабінет міністрів схвалив законопроект, запропонований Міністерством оборони. Він спрощує роботу рекрутингових центрів ЗСУ, скасовуючи їхні повноваження щодо ведення персонального військового обліку громадян.

Про це повідомляє Міністерство оборони.

Основне завдання документа — чітко визначити, які органи займаються веденням військового обліку.

Необхідність у реформах виникла після того, як у грудні 2025 року був прийнятий закон № 4720-ІХ, що наділяє центри рекрутингу правом вести військовий облік у розширеному форматі.

На практиці це нововведення виявилося складним для впровадження, оскільки основні положення військового обліку в законі залишилися без змін. Через цю невідповідність виникла ймовірність плутанини в обов’язках, що могло спричинити помилки або неповноту в облікових даних осіб, які підлягають військовому обліку.

Щоб усунути цю проблему та запобігти дублюванню обов’язків, уряд пропонує передати функцію ведення військового обліку від центрів рекрутингу іншим структурам.

“Ухвалення цього закону підвищить ефективність діяльності центрів рекрутингу Збройних Сил України, дозволивши їм повноцінно сфокусуватися на своїх основних завданнях відповідно до їхнього призначення”, – наголосили в Міноборони.

Зеленський готував подарунок для Трампа: унікальний планшет із даними про війну

Президент України Володимир Зеленський планував представити Дональду Трампу спеціальний планшет із даними про бойові дії в режимі реального часу, однак зустріч на Мюнхенській конференції з безпеки так і не відбулася.

Про це повідомляє Financial Times із посиланням на журналіста Крістофера Міллера.

За його інформацією, глава держави хотів продемонструвати іноземному політику пристрій, який дозволяє відстежувати атаки дронів і ракет, а також роботу українських систем протиповітряної оборони безпосередньо під час обстрілів.

“Тому що на моєму iPad я можу відразу побачити, які атаки відбуваються – дрони, ракети тощо – що ми перехоплюємо в режимі реального часу, а також скільки коштує один кілометр нашої землі в будь-який момент. Скільки російських солдатів коштує їм один кілометр окупованої землі”, – додав він.

Окрім цього, планшет містить аналітичні дані, зокрема інформацію про втрати російської армії в розрахунку на кожен захоплений кілометр української території. Як пояснював президент, така демонстрація могла б дати змогу краще зрозуміти реальну вартість війни для агресора та масштаби бойових дій в Україні. Ініціатива передбачала надання доступу до об’єктивної інформації про перебіг війни в динаміці.

Зеленський заявив про “збройний бартер” між Росією та Іраном: деталі

Президент України Володимир Зеленський заявив, що між Росією та Іраном існує так званий збройний бартер, який становить загрозу для безпеки на Близькому Сході.

Про це він розповів в інтерв’ю France Inter.

За словами глави держави, Москва фактично виступає союзником іранського режиму. Він пояснив, що Кремль постачає Тегерану озброєння та фінансує військові програми за рахунок доходів від продажу енергоносіїв, тоді як Іран передає Росії свої технології та безпілотники.

“Він постачає Ірану, і ми це знаємо, наша розвідка це підтверджує. Він вкладає гроші в Шахеди, щоб передати їх Ірану, а іранський режим використовує їх для атак на американські бази. На мою думку, скасування санкцій проти Росії – це недобре”, – заявив президент.

Водночас Зеленський повідомив, що Україна направила своїх фахівців для допомоги Сполученим Штатам у протидії іранським технологіям на Близькому Сході.

“Ми вирішили направити своїх експертів. Саме про це нас попросили, і ми одразу відреагували”, – зазначив він.

Раніше глава держави підтверджував, що на Близький Схід вирушили три групи українських експертів, військових і інженерів. За його словами, Україна передала безпілотники-перехоплювачі та направила команду спеціалістів із дронів для захисту військових баз США в Йорданії.

Нові “карти” Зеленського: як війна з дронами зблизила Україну та країни Затоки

Від держави, яка благає про зброю, – до країни, чий бойовий досвід рятує союзників за тисячі кілометрів. Поки Росія щодня атакує українські міста іранськими дронами, Київ непомітно перетворив цю загрозу на свій найцінніший експортний актив разом із новим геополітичним інструментом. Сьогодні українські військові вже дислоковані в багатих монархіях Перської затоки, захищаючи їхнє небо, – але натомість розраховують отримати не гроші, а найдефіцитніші ракети для Patriot.

І дійсно, якщо подивитися на динаміку розвитку подій останніми тижнями, то все більше країн Перської затоки, США та їхніх союзників звертаються до офіційного Києва по допомогу у протидії іранським дронам, і Офіс Президента намагається перетворити цю взаємодію на прагматичний і вигідний обмін. З одного боку, Україна експортує власний бойовий досвід у сфері протиповітряної оборони, включно з дешевими перехоплювачами, системами радіоелектронної боротьби та підготовкою операторів. Натомість вона розраховує отримати дефіцитні ракети Patriot, нові технології та розширення логістичних можливостей. З іншого боку, така участь зміцнює дипломатичні зв’язки Києва з арабськими країнами, які здатні підтримувати Україну на міжнародній арені, зокрема в ООН, G7 та інших форматах, а також вкладати інвестиції в українську оборонну промисловість. Крім того, це відкриває для Києва нові ринки зброї та створює передумови для енергетичних і торговельних домовленостей. Водночас такий курс пов’язаний із ризиками ескалації, відволікання ресурсів і політичних ускладнень, тому потребує обережного підходу.

Військові, дипломатичні та геополітичні можливості

Випробуваний у війні український досвід боротьби з дронами нині має особливий попит на Близькому Сході. Іран нещодавно запустив сотні ударних “Шахедів” по базах США та їхніх союзників, тож Вашингтон і держави Перської затоки прагнуть використати український досвід у боротьбі з такими загрозами. Українські військові вже налагодили масове виробництво відносно недорогих дронів-перехоплювачів вартістю приблизно 1-2 тис доларів, які застосовуються для відбиття подібних атак. Київ уже направив до регіону спеціальні експертні групи, і три команди ППО дислоковано в Катарі, ОАЕ та Саудівській Аравії.

У цій співпраці партнери отримують доступ не лише до конкретних технічних засобів, а й до українських ноу-хау. Це означає, що Україна ділиться не тільки обладнанням, а й методиками, програмним забезпеченням, досвідом протидії “Шахедам”, системами виявлення та супроводу цілей, а також навчає операторів іноземних армій. Для союзників це посилення обороноздатності, а для самої України – розширення власного досвіду, адже, відпрацьовуючи процедури ППО в ОАЕ чи Катарі, вона одночасно готується до потенційних загроз з інших напрямків.

Однією з головних практичних можливостей для Києва є обмін озброєннями. За допомогу на Близькому Сході Україна розраховує отримати запаси ракет для своїх систем ППО. Передусім ідеться про дефіцитні ракети PAC-2 і PAC-3 для Patriot, які критично необхідні для захисту українського неба. По суті, це означає, що допомагаючи, наприклад, Катару чи ОАЕ збивати іранські дрони, Україна може отримати натомість саме ті боєприпаси, яких найбільше потребує.

Однак не менш важливим стає і розвідувальний вимір співпраці: країни Перської затоки давно збирають дані щодо Ірану, тоді як Україна володіє інформацією про російські канали постачання озброєнь. Поглиблення взаємного обміну розвідданими здатне підвищити ефективність оборони по обидва боки. Такі угоди дозволять точніше аналізувати загрози, координувати дії та посилювати стримування. Для Москви це є додатковим сигналом: інтереси південно-східного флангу, пов’язаного з Іраном, і східного флангу, пов’язаного з Україною, дедалі тісніше переплітаються. Таким чином формується ширша коаліція партнерів, яка демонструє агресорам, що за кожним регіональним гравцем стоїть міжнародна підтримка.

У довшій перспективі Україна може отримати й логістичні вигоди: йдеться про потенційні домовленості щодо використання баз НАТО в регіоні, наприклад у Йорданії чи Омані, для спільних тренувань, обміну боєприпасами та відпрацювання технічної взаємодії. Своєю чергою, американські бази в Аравії можуть сприяти обміну комплектуючими та ремонту української техніки. Хоча ці кроки ще перебувають на стадії узгодження, сама присутність українських фахівців на Близькому Сході вже створює передумови для більш глибокої військової інтеграції. У результаті Україна не лише розширює партнерську мережу, а й посилює власну ППО через отримання боєприпасів і доступ до союзницької інфраструктури.

Паралельно така участь приносить Києву значні дипломатичні та геополітичні дивіденди. Раніше багато арабських і мусульманських країн займали стриману позицію щодо війни в Україні. Тепер, допомагаючи їм у протидії Ірану, Київ створює основу для нового формату співпраці, який може трансформуватися у політичну підтримку. Передусім це стосується голосувань в ООН та на інших міжнародних майданчиках. Якщо держави Перської затоки та ширшого мусульманського світу почнуть сприймати Україну як союзника у протидії російсько-іранській коаліції, це може підвищити їхню лояльність до української позиції. Голоси Катару, ОАЕ, Саудівської Аравії чи Єгипту мають вагу під час розгляду резолюцій Генеральної Асамблеї ООН чи рішень, пов’язаних із санкційною політикою. На думку народного депутата Олександра Мережка, “ці країни… мають бути зацікавлені чинити тиск на Росію”, щоб Україна могла інвестувати більше ресурсів у власний військово-промисловий комплекс. У Києві сподіваються, що нинішня підтримка партнерів згодом обернеться для них готовністю більш активно засуджувати агресію РФ.

Крім того, Україна поступово формує образ “надійного донора безпеки”, що має не лише безпековий, а й економічний вимір. Президент прямо назвав Україну “надійним донором безпеки” і наголосив, що “це не тільки наша безпекова, це наша економічна перспектива”. Для країн регіону це сигнал, що Україна є не лише об’єктом зовнішньої допомоги, а й державою, здатною самостійно забезпечувати безпекову цінність. Уже восени 2023 року Зеленський проводив переговори з королем Салманом і престолонаслідником Мохаммедом бен Салманом у Ер-Ріяді, де йшлося про “новий рівень співпраці”. Зараз ці контакти можуть перейти до більш конкретного рівня, включно з військовою кооперацією.

У перспективі Україна може посилити свій регіональний вплив і стати учасником ширших близькосхідних безпекових процесів, у тому числі миротворчих або дипломатичних ініціатив. Регіональні лідери дедалі більше бачать у Києві не лише жертву агресії, а й повноцінного безпекового гравця. Це безпосередньо впливає на міжнародний імідж України. Політичний оглядач Вадим Денисенко вважає, що експорт військової допомоги та дронів-перехоплювачів “може кардинально змінити ставлення цих арабських країн до України”. Сам Зеленський у нещодавньому інтерв’ю, коментуючи нові можливості Києва, порівняв їх із “картами” хорошого гравця, які довгий час не показували, але тепер усі бачать, що вони є. Ці “карти” – нові політичні союзники, дипломатичні важелі та додатковий вплив у глобальній геополітичній грі.

Економічні можливості, ризики та умови для Києва

Військова співпраця на Близькому Сході відкриває для України і значний економічний потенціал. Заможні держави регіону традиційно активно інвестують у безпеку, і Київ зацікавлений у тому, щоб стати для них постачальником техніки, технологій і рішень. Українські конструктори та оборонні підприємства можуть отримати нові контракти на постачання зброї, комплектуючих і спеціалізованого обладнання. Оглядовий коментар Давида Шарпа на “24 каналі” підкреслює, що “Україна може налагодити співпрацю з цими країнами й це важливо у двох аспектах: можна банально заробити, адже ці країни мають ресурси, які готові витрачати для своєї оборони”. Юрій Богданов також зазначає, що Україна здатна зміцнити відносини з країнами Близького Сходу та презентувати себе на глобальному ринку зброї, а зростання експорту допоможе відновленню економіки та військово-промислового комплексу. Мережко зі свого боку акцентує, що найголовніше тут – це інвестиції у розвиток військово-індустріального виробництва в Україні. Отже, кошти союзників можуть бути спрямовані як на закупівлі, так і на спільні виробничі проєкти – від запуску нових ліній дронів-перехоплювачів до модернізації систем ППО.

Окрім оборонного сектору, співпраця може мати й ширші економічні наслідки. Посилення зв’язків із нафтовими та газовими державами регіону може позитивно позначитися на стабільності енергопостачання України. Підтримка безпеки судноплавства в Ормузькій протоці, через яку проходять ключові енергетичні маршрути, допомагає утримувати стабільність цін на світових ринках енергоносіїв, а це вигідно не лише Україні, а й усій європейській економіці. Крім того, відкриття нових каналів торгівлі та інвестицій з арабським світом означає ширші можливості для українського експорту, зокрема аграрної продукції та високотехнологічних товарів, а також потенційне залучення фінансування для післявоєнного відновлення.

Енергетичне партнерство також може стати окремим напрямом. У нових умовах Україна може активніше шукати домовленості у сфері альтернативної енергетики, нафти та загального доступу до енергоресурсів, враховуючи близькосхідні запаси. Удари по морських шляхах через Ормуз прямо впливають на світову торгівлю енергоносіями, а відтак і на імпорт енергії в Україну. На тлі війни будь-які цінові коливання на глобальному ринку б’ють і по українській економіці. Тому співпраця, яка сприяє безпеці морських перевезень, має для Києва не лише військову, а й суто економічну та енергетичну цінність. У підсумку торгівля технікою, інвестиції в промисловість, спільні виробництва та стабільніше енергозабезпечення можуть стати прямим результатом ближньосхідного партнерства.

Разом із тим активніша участь України в безпекових процесах Близького Сходу супроводжується низкою ризиків. Насамперед ідеться про небезпеку ескалації та відволікання ресурсів. Допомога союзникам може спровокувати Росію до агресивніших дій, зокрема до посилення інформаційного чи кібертиску, а також до спроб втягнути Україну у другий фронт напруги через інші регіони. Відрядження українських техніків, передача перехоплювачів і використання інших ресурсів у Перській затоці неминуче створюють навантаження на систему, яка водночас має забезпечувати оборону на сході та півдні самої України. Використання дефіцитної техніки в зовнішньому контурі означає, що її менше залишається для внутрішніх потреб. Сам Зеленський наголошував: “Ми будемо реагувати на запити, але так, щоби не знижувати власні можливості України захищатися”. Це означає, що РНБО та інші органи влади мають дуже обережно визначати межі такої участі.

Не менш відчутними є політичні та репутаційні ризики. У разі загострення конфлікту в регіоні українська допомога може бути використана критиками як аргумент про підтримку однієї зі сторін у складному локальному протистоянні. Україна зацікавлена зберігати баланс і не виглядати безпосереднім учасником регіональної війни. Надто тісне зближення зі США чи Ізраїлем у близькосхідному контексті потенційно може відштовхнути частину держав, які досі прагнули триматися нейтрально. Так само Росія може використовувати пропагандистський наратив про те, що Україна нібито “відволікається на Близький Схід” замість того, щоб концентруватися на війні проти РФ.

Внутрішні обмеження та вузькі місця стратегії у Затоці

Україна не має безмежних людських, фінансових і технічних ресурсів. Армія виснажена тривалою війною, фінанси обмежені, тому будь-яке зовнішнє зобов’язання означає потребу в ретельному розрахунку власного відновлення. Окрему небезпеку становить так званий “зворотний обмін”, коли Україна могла б передати технології, дрони чи дані без чітких гарантій отримання необхідної допомоги у відповідь. Саме тому всі домовленості мають бути максимально формалізованими і прозорими.

Є і прямі безпекові ризики для українських фахівців за кордоном. Інструктори або технічні спеціалісти можуть стати мішенями для іранських диверсійних груп чи проіранських мереж у регіоні. Отже, уряд повинен забезпечити їм належний захист, страхування і плани екстреної евакуації. Водночас більшість цих загроз є керованими. Як підкреслював Зеленський, “ми допомагаємо захищати від війни тих, хто допомагає нам”, тобто кожен крок має зважуватися з огляду на прямий інтерес самої України.

Якщо говорити про практичний зміст такої взаємодії, то він уже виходить далеко за межі окремих дипломатичних сигналів. Йдеться про постачання українських дрібних дронів-перехоплювачів, радарного і РЕБ-обладнання, а також про навчання операторів ППО і відправлення тренерів до країн Перської затоки, насамперед до Катару, ОАЕ, Саудівської Аравії, Бахрейну та Кувейту, а також у координації зі США та Ізраїлем. Очікуваний результат тут – швидке посилення захисту партнерів від “Шахедів”, зростання довіри та потенційне отримання Україною PAC-2 і PAC-3 у відповідь. Інший напрям – це спільні пункти обміну розвідданими щодо маршрутів постачання російських компонентів до дронів і іранських ракет, координація РЕБ-операцій за участю Ізраїлю, Туреччини, США, ОАЕ, Бахрейну, Кувейту та Саудівської Аравії. Такий формат дасть точнішу картину ворожої логістики та покращить систему раннього попередження. Так само можливі спільні військові навчання, візити інструкторів до українських підрозділів і поїздки українських військових до тренувальних центрів у Йорданії, Омані, Туреччині, Ізраїлі, ОАЕ чи Саудівській Аравії. Це має підвищити сумісність України з партнерами та дозволити тестувати українські системи в ширшому багатонаціональному середовищі вже у 2026-2027 роках.

Окремий вимір стосується придбання або спільної розробки систем ППО. Ідеться про можливу кооперацію з виробниками Patriot і місцевими компаніями в регіоні для створення нових ракет або оборонних систем, що в перспективі може привести до контрактів на PAC-2 і PAC-3 в обмін на українські технології перехоплення. Переговори щодо цього можуть тривати вже у 2026 році, а контракти – оформлюватися у 2027-2028 роках. Паралельно важливою залишається політична підтримка, включно з гарантіями на міжнародних майданчиках, лобіюванням України в межах Арабської ліги та Організації ісламського співробітництва, а також зростанням кількості голосів проти Росії на міжнародному рівні. Не менш істотною є і торгова складова: контракти на постачання й ремонт озброєнь, інвестиції в українські підприємства, а також енергетична кооперація з такими структурами, як ADQ, Mubadala, SAGIA чи QIA, здатні забезпечити приплив коштів до ВПК та підтримати спільні проєкти вже з кінця 2026 року з більш відчутними результатами у 2027-2028 роках.

Щоб максимізувати вигоди й мінімізувати ризики, Києву потрібно вибудовувати цю політику максимально виважено. Усі кроки мають координуватися з партнерами по НАТО, насамперед зі США, щоб українські дії не суперечили загальній західній стратегії і щоб було чітко визначено, що саме Україна отримує взамін. Не менш важливо уважно балансувати ресурси та не допустити, щоб виконання зовнішніх запитів помітно послабило український фронт. Потрібна прозора система оцінки витрат, яка б визначала межі передавання техніки, дронів і персоналу залежно від реальної ситуації на війні. Паралельно слід активніше просувати промислові проєкти, залучаючи до переговорів представників українського оборонного сектору, щоб будь-яка угода включала передачу технологій, спільні виробничі лінії та інвестиції. Важливо також забезпечити інформаційний супровід цієї політики і пояснювати західній та азійській аудиторії, що допомога на Близькому Сході спрямована не на втягування у чужу війну, а на зміцнення спільної оборони демократій проти агресивних режимів. Прозора комунікація про формат “дрони в обмін на ракети” або “досвід в обмін на технології” зменшить репутаційні ризики.

Києву також варто підтримувати відкритий діалог із країнами, які мають власні складні інтереси в регіоні, зокрема з Ізраїлем і Туреччиною, щоб уникати зайвих суперечностей і зберігати простір для маневру. Уряд повинен враховувати і можливі сценарії ескалації, включно з прямішим втягненням Ірану у регіональні конфлікти. Це означає необхідність завчасно мати плани евакуації, захисту та зміни політики у разі різкого погіршення обстановки. Нарешті, Україна має розширювати мережу союзників, синхронізуючи свої зусилля з ЄС і НАТО та залучаючи ширше коло регіональних гравців, зокрема Індію чи держави Південно-Східної Азії, показуючи, що проблема розповсюдження озброєнь і дронових технологій давно вийшла за межі лише європейського театру.

Таким чином, перехід до активнішої допомоги партнерам на Близькому Сході змінює стратегічний статус України: із держави, яка лише захищається, вона поступово перетворюється на донора безпеки. Це відкриває перед Києвом нові можливості для зміцнення власної оборони, отримання сучасного озброєння, залучення інвестицій і дипломатичної підтримки, але водночас вимагає ще більшої відповідальності й точного розрахунку. За умови продуманого підходу, тісної координації з союзниками та правильно вибудуваної співпраці з бізнесом цей курс справді може істотно посилити здатність України захищатися від російської агресії.

Колишній глава ДПСУ вступив до лав ЗСУ

Мобілізація колишнього глави Держприкордонслужби Дейнеки була проведена відповідно до загальноприйнятих процедур.

Про це заявив прокурор САП Андрій Касьян.

Представник САП заявив, що на даний момент законодавство не передбачає жодних обмежень, які б перешкоджали мобілізації громадян, що перебувають під підозрою в корупційних діяннях.

Ці обмеження поширюються виключно на тих, хто вже був визнаний обвинуваченим.

“Станом на зараз фактів перешкоджання проведенню розслідування не зафіксовано. Слідство триває. Факт мобілізації підозрюваного не перешкоджає збору доказів. Однак мобілізація особи може призвести до зупинення розгляду справи в суді”, – пояснив специфіку процесу Андрій Касьян.

В рамках даної кримінальної справи троє підозрюваних, включаючи колишнього главу прикордонної служби, були затримані.

Правоохоронні структури продовжують збирати докази і встановлювати всі обставини можливих правопорушень. Факт проходження служби підозрюваним не заважає детективам і прокурорам вести розслідування.

Ключовим моментом розслідування є розслідування схеми нелегального переміщення тютюнових виробів через кордон держави. Слідчі аналізували випадки використання автомобілів з номерами, схожими на дипломатичні, для перевезення заборонених товарів.

Прокурор підтвердив, що правоохоронні органи встановили джерело походження сигарет та особи, які безпосередньо брали участь у їх транспортуванні.

Незважаючи на широкий суспільний інтерес, подробиці про конкретних виконавців та виробників тютюнових виробів поки що не називаються.

“На сьогодні зазначені обставини, зокрема про осіб, причетних до перевезення цигарок, встановлені. Однак зважаючи на активне розслідування, надати більш детальну інформацію зараз неможливо”, – резюмував представник антикорупційної прокуратури.