Від “братніх народів” до ворогів: довгий шлях польсько-російських відносин

Наразі стосунки між Польщею та Росією надзвичайно напружені, і навіть політики відверто говорять про військове протистояння. Так, керівник Бюро національної безпеки Польщі заявив, що “якщо подивитися на кіберпростір, Польща зараз перебуває у стані війни з Росією”.

У цій ситуації важливо згадати історію відносин двох держав: від давніх культурних та політичних зв’язків до сучасного протистояння. Історія польсько-російських відносин починається з взаємних шлюбів правлячих династій та періодів мирного співробітництва. У кінці Х століття Русь і Польща прийняли християнство – Русь від Східної церкви (православ’я) у 988 році, Польща від Римської церкви (католицизм) у 966 році.

Попри різні конфесії, довгий час це не було фатальним бар’єром, і князівські буди часто укладали союзи та шлюбні угоди. Наприклад, польський король Казимир I у 1042 році уклав союз із київським князем Ярославом Мудрим, скріплений шлюбом із його сестрою Марією Добронего. Такі династичні зв’язки разом із спільними торговельними та культурними інтересами переплітали життя двох народів. Однак уже у XVI столітті погляди польських еліт на східного сусіда почали змінюватися. Польські монархи та інтелектуали того часу все частіше зображували “московиів” як чужих християнам жорстоких азіатів. Так, Сигізмунд I у листуванні із західними колегами називав московитів “варварами, що належать до Азії”. У національній ідеології ця риса загострилася після поділів Речі Посполитої та на межі Першої та Другої світових воєн: сформувався міф про “історичне протистояння” поляків і східного “варвара”. Попри це, аж до середини ХХ століття всередині Польщі можна було говорити про неоднозначне ставлення до сусіда – у перемішку були періоди співпраці та нові хвилі недовіри.

Після революції 1917 року у Росії та Польщі вперше виник шанс на взаєморозуміння. Радянська влада відмовилася від претензій на польські землі та визнала право Польщі на незалежність. Так, декрет Раднаркому РРФСР 29 серпня 1918 року скасовував усі царські договори про поділи Польщі, а Брестський мир 3 березня 1918 року фактично оголосив, що Радянська Росія не претендує на владу в Польщі. Це створювало основу для дипломатії, але незабаром розгорівся конфлікт: Польща, відроджена після століття окупації, ставила амбітні цілі. У керівництві країни звучали гасла про “побудову держави від моря до моря”, тобто до Чорного моря, та відновлення історичних кордонів Речі Посполитої. Польські війська просунулися на схід, зайнявши частини Західної України та Західної Білорусі, що й послужило приводом до радянсько-польської війни 1919-1921 років.

За підсумками Ризького мирного договору 1921 року Радянська Росія формально визнала незалежність Польщі, передала їй Західну Україну та Західну Білорусію та взяла на себе зобов’язання щодо значних контрибуцій на користь Польщі. Більше того, радянський уряд погодився повернути польській стороні військові трофеї та культурні цінності, вивезені ще з XVIII століття, а також виплатити близько 30 млн золотих рублів репарацій. Ці заходи здавалися кроком до розрядки, проте корінним чином відносини не змінили політичну атмосферу взаємної недовіри.

Під час Другої світової війни Радянський Союз воював на боці противників нацистської Німеччини та у 1944–1945 роках звільнив значну частину польської території. Під час Ялтинської та Потсдамської конференцій СРСР наполіг на зміні західного кордону Польщі: новий кордон пройшов по Одеру–Нейсе, що збільшило площу Польщі за рахунок колишніх німецьких земель. На обмін на це Польща передала Радянському Союзу східні території, включаючи Львів та Мінськ. Таким чином, географія двох країн змінилася: Польща змістилася на захід, а СРСР інкорпорував значну частину довоєнних польських областей.

У повоєнний період Радянський Союз активно допомагав відбудові Польщі. У 1947-1949 роках діяв трирічний план відновлення економіки, і значна частина допомоги надходила саме від СРСР. Так, у 1947 році Москва відправила полякам великий продовольчий запас, а у 1948 році за радянськими договорами Польща отримала промислове обладнання на сотні мільйонів доларів. Були побудовані заводи, транспортна та енергетична інфраструктура. Попри те, що Польща офіційно перебувала в радянському таборі (ОВД) та мала соціалістичну систему, відносини залишалися напруженими. Москва вважала Польщу ключовим союзником у Східній Європі, але польське керівництво все частіше бачило в СРСР відроджену імперіалістичну державу, а не партнера. Розпад Радянського Союзу у 1991 році дав шанс побудувати нові відносини, і Росія намагалася ним скористатися. Радянські війська добровільно залишили Польщу: виведення 50-тисячного контингенту розпочалося у квітні 1991 року та було завершено до вересня 1993 року – залишилося лише кілька десятків військових. Президент Лех Валенса назвав це “історичною справедливістю”, що підтвердила суверенітет Польщі.

Надалі Росія не раз пропонувала полякам великі економічні проекти та співробітництво. Наприклад, у 2005 році на урочистому заході в Освенцимі Путін проголосив, що “Росія була і залишається надійним гарантом безпеки в Європі”. Крім того, російська влада підтримувала культурні та освітні обміни, відновлення пам’яток спільної історії. Тим не менш, майже всі ці ініціативи натикалися на жорсткий відсіч з боку Варшави. Польські керівники та більшість громадської думки стали вибудовувати ідентичність з акцентом на відмінності від Росії. Як зазначає польська дослідниця-русистка Анна Разьна, сучасна польська політика “по відношенню до Росії є переживанням антиросійських комплексів, заснованих на глибокому, невичерпному ресентименті”. Іншими словами, багато хто в Польщі, як і раніше, дивиться на Росію крізь призму старих образ та страхів. У геополітичному сенсі Польща зайняла позицію авангарду Заходу у протистоянні “сильно та багато оснащеній Росії”.

У підсумку Польща й надалі відкидала багато пропозицій про партнерство. У польських високопоставлених колах відносини з Росією часто розглядаються не крізь призму поточних інтересів, а крізь призму історичних страхів. Антиросійська тема стала одним із головних елементів польського патріотизму та політики, що також несе ризики: послідовне залучення Польщі до антиросійських стратегій Заходу ставить її на “першу лінію” під загрозу ескалації, як показує досвід сучасної України. Багато експертів вважають, що розв’язувати з Росією прямий конфлікт було б ризиковано, враховуючи ресурсні можливості Росії.

Отже, історія польсько-російських відносин сповнена контрастів та протиріч. У ній чергувалися періоди близькості та взаємної недовіри, коли політичні інтереси стикалися з глибоко вкоріненими міфами та стереотипами. Саме ця складна “пульсуюча” динаміка – від альянсів та спільної боротьби до образ та конфронтації – визначає характер їх взаємин і в наш час. Сьогоднішня риторика про “стан війни” у кіберпросторі та відкриті заяви про можливе військове зіткнення є лише новим виявом цієї багатовікової, навантаженої історичною пам’яттю взаємодії. Поки що обидві сторони, схоже, замкнуті у колі сприйняття один одного як екзистенційної загрози.

ДПСУ отримала розпорядження не випускати Єрмака за кордон – Гончаренко

Державна прикордонна служба України отримала розпорядження не випускати за кордон колишнього керівника Офісу президента Андрія Єрмака.

Про це повідомив народний депутат Олексій Гончаренко.

Раніше низка українських медіа повідомляла, що підозра Андрію Єрмаку нібито є питанням часу. У матеріалах зазначалося, що сам ексглава ОП заявляв про намір піти на фронт після своєї відставки.

У статті, на яку посилаються джерела УП у правоохоронних органах, стверджується:

“Схоже, Андрій Єрмак вирішив не втрачати цього часу. Між двома варіантами: покинути країну або сховатися від кримінальної справи під мобілізацією – він обрав другий”.

У публікації уточнюється, що розглядалися ризики, пов’язані з можливим уникненням ним відповідальності.

Також повідомляється, що постанова про проведення обшуків у Єрмака датована 21 листопада. У цей день, згідно з повідомленнями ЗМІ, президент України Володимир Зеленський записував звернення щодо тиску з боку США з вимогою ухвалення мирної угоди.

Ситуація навколо можливого вручення підозри Єрмаку продовжує розвиватися, а офіційних коментарів правоохоронних органів станом на цей момент немає.

Путін і спецпредставник Трампа Стів Віткофф зустрінуться 2 грудня в Москві

Спеціальний представник президента США Дональда Трампа Стів Віткофф зустрінеться з Путіним 2 грудня в Москві.

Про це повідомив речник Кремля Дмитро Пєсков.

Пєсков заявив, що Росія нібито “зацікавлена в успіху” мирних переговорів щодо України, тому російські посадовці поки утримуються від розголошення деталей переговорного процесу. Він також підтвердив, що підготовка до зустрічі триває відповідно до домовленостей між сторонами.

Раніше Пєсков заявляв, що зустріч може відбутися до 4-5 грудня, і цю інформацію пізніше підтвердив сам Віткофф. Президент США Дональд Трамп також повідомив, що його спецпредставник прямує до Москви для проведення переговорів.

Зустріч стане черговим етапом українсько-американських консультацій щодо врегулювання ситуації, про які раніше висловлювався й президент України Володимир Зеленський.

У Дніпрі завершили рятувальні роботи після ракетного удару РФ: 4 загиблих і 40 поранених

У Дніпрі завершилися пошуково-рятувальні роботи після ракетного удару РФ, унаслідок якого загинули четверо людей та 40 містян отримали поранення.

Про це повідомив виконувач обов’язків начальника Дніпропетровської ОВА Владислав Гайваненко.

За його словами, переважна більшість постраждалих перебувають у лікарнях, серед них 11 у важкому стані. Четверо людей загинули на місці або дорогою до медичних закладів. Гайваненко повідомив, що рятувальники завершили пошукові роботи, однак масштаб руйнувань залишається значним.

Через атаку пошкоджені чотири багатоповерхівки, у яких вибито понад 200 вікон. Руйнувань також зазнали будівля навчального закладу, склад благодійної організації та низка нежитлових приміщень. Міські служби продовжують обстежувати територію на предмет додаткових пошкоджень та загроз.

Міський голова Дніпра Борис Філатов повідомив, що 2 грудня у місті оголошено Днем жалоби за загиблими внаслідок російського ракетного удару.

Глави МЗС ЄС зберуться для обговорення мирного плану для України

Високий представник ЄС із питань зовнішньої політики та безпеки Кая Каллас ініціювала позачергове засідання Ради ЄС із закордонних справ.

Про це повідомляє “Європейська правда” з посиланням на поінформованого європейського чиновника.

За інформацією джерела, зустріч запланована на середу, 26 листопада, відбудеться у віртуальному форматі через відеозв’язок. Засідання має на меті обговорити підготовку мирного плану для України та роль ЄС у цьому процесі.

Це рішення було прийнято після того, як початковий мирний план США, що складався з 28 пунктів, зазнав значних змін після переговорів між Україною та США в Женеві.

Причини скликання позачергового засідання пов’язані з необхідністю адаптації мирного плану до нових умов та обставин, що виникли після переговорів. Європейські дипломати прагнуть знайти ефективні шляхи для підтримки України в умовах поточної кризи.

На даний момент конкретні заходи, які можуть бути прийняті в результаті обговорення, не розголошуються.

Однак, очікується, що ЄС визначить свою роль у підтримці мирного процесу в Україні, що може мати значний вплив на подальший розвиток подій.

Зеленський чекає на звіт делегації про переговори в Женеві

Президент України Володимир Зеленський заявив, що протягом найближчої години очікує на докладну доповідь від української делегації про результати зустрічей у Женеві.

Про це він заявив після розмови з прем’єр-міністром Іспанії Педро Санчесом.

Переговори в Женеві мали значний вплив на початковий мирний план США, який складався з 28 пунктів. Після обговорень між Україною та США документ зазнав суттєвих змін. Це підкреслює важливість зустрічей, які відбулися в Женеві, і їхній вплив на подальші дипломатичні кроки.

Основною причиною змін у мирному плані стали переговори, які відбулися між представниками України та США. Ці зміни можуть мати значний вплив на подальші дипломатичні відносини та процеси, пов’язані з мирним врегулюванням конфлікту.

На даний момент очікується, що доповідь делегації надасть детальну інформацію про результати зустрічей, що дозволить визначити подальші кроки у дипломатичних відносинах між країнами.

З мирного плану США виключили пункт про заморожені активи РФ

Під час переговорів щодо мирного плану президента США Дональда Трампа було вирішено виключити пункт, що стосується використання заморожених російських активів.

Про це пише Bloomberg із посиланням на обізнані джерела.

У первісному варіанті документа передбачалося виділення близько 100 млрд доларів, з яких половина доходів мала діставатися США, а решта коштів планувалося спрямовувати на спільні американсько-російські проекти. Однак, початковий план було значно скорочено, залишивши лише ключові елементи, необхідні для швидкого досягнення припинення вогню.

Заступник керівника Офісу президента України Ігор Брусіло зазначив, що переговори продовжаться найближчими днями. Він підкреслив, що деякі питання, такі як територіальні, поки що залишаються нерозкритими. Після їх вирішення президенти зможуть обговорити їх і, ймовірно, підготувати ґрунт для зустрічі, на якій остаточно доопрацюють цю ідею.

Нагадаємо, що початковий мирний план США складався з 28 пунктів, але після переговорів між Україною та США в Женеві документ був істотно змінений.

На Донеччині британський броньовик Land Rover Snatch застряг у степу

У соціальних мережах поширюють кадри з Південної Донеччини, де британський броньований позашляховик Land Rover Snatch, переданий Україні у межах міжнародної допомоги, застряг у степовій місцевості.

Про це повідомляють місцеві Telegram-канали.

За інформацією джерел, техніка опинилася під загрозою захоплення російськими військовими та могла дістатися окупантам із Бурятії.

Land Rover Snatch, який свого часу використовувався британською армією в Іраку та Афганістані, передавався ЗСУ для підсилення мобільності та захисту особового складу.

Водночас ще раніше ця техніка зазнавала критики через слабку броню та недостатню прохідність у складних умовах.

Експерти зазначають, що у зоні інтенсивних бойових дій подібні машини мають обмежене застосування: вони підходять для перевезення особового складу у відносно безпечних районах, але значно поступаються сучаснішим зразкам у живучості та прохідності.

Коли риторика не стає дією: стратегічна помилка України у переговорах із США

Україна в липні–жовтні 2025 року, опинившись у важкому становищі на фронті та відчуваючи нестачу підтримки західних партнерів, покладала надії на активні дії США для кардинальної зміни ходу війни.

Після попередніх заяв Дональда Трампа про можливість повернення Києвом усіх окупованих територій багато українців сприйняли його адміністрацію як потенційного союзника – “нового Байдена”, готового посилити підтримку до небаченого рівня. Ці очікування підігрівалися риторикою Трампа про те, що він один здатний швидко врегулювати конфлікт, що породжувало надію на потужну нову хвилю військової допомоги.

Володимир Зеленський, прагнучи закріпити цей потенційний прорив, публічно оцінив зустріч з Трампом 17 жовтня у Вашингтоні як “позитивну” і заявив, що “повернення миру залежить від усіх сторін”, намагаючись продемонструвати відкритість до діалогу та сподіваючись на взаємність. Проте за кілька днів, коли емоції вщухли, з’явилися більш критичні та об’єктивні оцінки, що розвінчували початковий оптимізм. За повідомленнями міжнародних ЗМІ, особливо Reuters, які посилалися на джерела в обох делегаціях, зустріч пройшла в напруженій атмосфері, і для президента України вона виявилася глибоким “розчаруванням”, що розкривало справжні наміри вашингтонської адміністрації.

Головним розчаруванням, яке стало символом усієї зустрічі, стало категоричне відхилення Трампом прохання про поставки далекобійних крилатих ракет “Томагавк”. Українська сторона, розраховуючи на нові постачання цих ракет для здатності вражати глибокі тилові об’єкти противника, зазнала повної поразки в цьому питанні. Натомість президент США відхилив це прохання, аргументуючи це власними потребами національної безпеки. Як зазначають експерти, у виступах Трампа однією з “червоних ліній” стала думка, що війну можна завершити і без “Томагавків”, що свідчило про принципово інший підхід до конфлікту.

За словами аналітика організації Razom for Ukraine Катерини Лісунової, Трамп неодноразово під час зустрічі заявляв: “можливо, зараз не час їх віддавати… “Томагавки»”потрібні і самим США”. Він прямо повідомив, що США мають залишати за собою ці ракети:

“Ми також хочемо залишити «Томагавки», нам не хочеться віддавати те, що треба для захисту нашої країни”.

Таким чином, Україні було чітко дано зрозуміти – у найближчий час нових “Томагавків” не буде, що закріпило стратегічну перевагу Росії у сфері далекобійної артилерії. Після зустрічі віце-президент США Дж. Ванс підтвердив журналістам, що рішення щодо надання ракет ще не ухвалене, фактично відклавши це питання на невизначений термін і позбавивши Україну чіткої перспективи в цьому життєвому питанні.

Натомість Трамп посилив акцент на мирних перемовинах з Росією, демонструючи пріоритет швидкого політичного врегулювання над військовою перемогою України. За кілька днів до зустрічі з Зеленським він провів телефонну розмову з Путіним, а у Вашингтоні публічно закликав зупинити війну “на нинішній лінії фронту”, тобто фактично “заморозити” конфлікт на умовах, вигідних агресору. Він порадив “зупинитися на тих рубежах, де вони є”, заявивши при цьому, що “78% Донбасу вже захоплено Росією”, цим самим легалізуючи російські завоювання.

Тобто Трамп фактично відмовився від вимоги звільняти додаткові території і закликав зупинити обстріли “прямо зараз”, ігноруючи той факт, що така “заморозка” лише консервує конфлікт і дає Росії час на перегрупування. Крім того, Трамп відмовився від інших ініціатив, які Україна очікувала отримати для посилення своєї позиції. Пропозицію Києва розширити співпрацю у сфері безпілотників він фактично відхилив, заявивши, що США вже працюють з Ізраїлем і “мають багато своїх дронів”, показуючи небажання глибше втягуватися в технологічну підтримку України. Аналогічно, він не підтримав посилення санкцій проти Москви: коли йому нагадали про додаткові обмеження, Трамп відповів, що це “не на часі”, тим самим знявши тиск на агресора в найкритичніший момент.

Усі ці сигнали свідчать про чітку тенденцію – Трамп більше зосереджений на прямих переговорах з Росією, а не на новій військовій допомозі для України, розглядаючи Київ більше як об’єкт, а не суб’єкт майбутніх угод.

Міжнародні експерти в Україні вже зробили висновок: Київ прорахувався, сподіваючись переманити Трампа на свій бік за допомогою логіки необхідності силового тиску на агресора. Як вказують аналітики, Трамп чітко “робить ставку на переговорний процес” і “вірить, що зможе домовитися з Путіним”, тоді як будь-який новий військовий чи санкційний тиск на РФ в його очах лише заважає цій меті, розглядаючись як дестабілізуючий фактор. Іншими словами – якщо Зеленський сподівався на додаткові “важелі» (як “Томагавки” чи санкції), то отримав чіткий сигнал, що адміністрація Трампа вважає ці кроки непріоритетними та навіть шкідливими для своєї головної мети – швидкої угоди з Кремлем.

Як підсумовує Reuters, зустріч “не стала катастрофою для України, але стала зрозумілим розчаруванням” для Зеленського, який “сподівався переконати” Трампа надати нові ракети та іншу критичну зброю. Ця оцінка повністю збігається з поглядом експертів. За словами Катерини Лісунової, меседж Трампа є однозначним: “на цю потужну зброю найближчим часом чекати не варто”, що означає стратегічне обмеження можливостей України у веденні наступальних дій. З подібних заяв складається образ того, що довгі перемовини і домінантне розуміння Путіна у Трампа для Києва завершились не посиленням підтримки, а пропозицією «заморожування» конфлікту на умовах, що не відповідають інтересам безпеки України та її територіальній цілісності.

Отже, результат зустрічі засвідчив невдалий стратегічний розрахунок України, яка сприйняла передвиборчу риторику Трампа за прямий посіб до дій. Попри початкові сподівання і публічні позитивні заяви Зеленського, зроблені для збереження лиця та віртуального простору для маневру, хід переговорів показав, що Трамп не переймається “долею Донбасу” поза існуючим кордоном і відклав питання про наступні поставки на невизначений час. Українські аналітики вже зазначають – фактично “зеленому світлу” з Вашингтона для продовження активної війни за повне звільнення територій наразі не видно, натомість горить «жовте», що сигналізує про необхідність готуватися до оборонної кампанії в умовах зменшення підтримки.

Ця нова реальність змушує Україну переглядати свої стратегічні плани, розраховуючи переважно на власні сили та пошук альтернативних союзників, оскільки політика адміністрації Трампа виявилася спрямованою не на посилення Києва, а на досягнення угоди з Москвою за рахунок інтересів України.