Чи здатні США змусити Україну відступити з Донбасу і чи замінить Європа Америку

Березень 2026 року став місяцем, коли закулісні переговори між Україною та Сполученими Штатами нарешті вийшли на поверхню – і виявилися значно жорсткішими, ніж припускали оптимісти. Згідно з інформацією, оприлюдненою Українською правдою з посиланням на джерела в команді президента, американська сторона разом із Росією тисне на Київ щодо виведення українських військ із Донецької області. І якщо прогресу не буде, Вашингтон може вийти з переговорного процесу, зосередившись на військовій операції в Ірані та внутрішніх виборах. Питання, яке досі обговорювалося в експертних колах як гіпотетичне, тепер набуло загрозливої конкретики: чи здатні США насправді продавити таке рішення і чи зможе Європа замістити Америку в разі її відходу?

Сам механізм тиску виглядає гранично прозорим. Ще в січні Financial Times писала, що адміністрація Трампа пов’язала надання Україні гарантій безпеки з територіальними поступками на користь Росії. За даними видання, Вашингтон запропонував Києву гарантії, які “відображатимуть” статтю 5 Північноатлантичного договору, а також збільшення військової допомоги в мирний час – але за умови виведення українських сил із контрольованих частин Донеччини. Українська сторона спробувала запропонувати альтернативи – створення економічних зон, денаталізацію – але американці щоразу поверталися до одного: “Ви повинні вийти”. За словами співрозмовника Української правди, на зустрічах створюється враження, що присутні три сторони, але Київ постійно дискутує з “Анкориджем” – посиланням на літню зустріч Трампа з Путіним, де нібито були досягнуті попередні домовленості.

Але чи справді США мають важелі, щоб змусити Україну піти на такий крок? Головний важіль – фінансовий. Україна залишається критично залежною від зовнішнього фінансування. І хоча європейські партнери запевняють, що знайдуть спосіб обійти вето Угорщини та забезпечити надходження коштів, у Києві не приховують тривоги: якщо ЄС не запропонує рішення, до другої половини 2026 року грошей на соціальні виплати може просто не вистачити. Це означає, що Вашингтон, навіть не будучи безпосереднім донором у європейському масштабі, зберігає здатність блокувати чи ускладнювати ті механізми, через які фінансування надходить. І головне – США залишаються єдиним гарантом безпеки, здатним надати те, чого Європа поки не має: реальне стримування Росії на рівні стратегічних сил.

Водночас варіант повного виходу США з переговорів і переорієнтації на Іран – це не просто погроза. Адміністрація Трампа вже демонструвала готовність змінювати пріоритети швидко і без огляду на союзників. І якщо Вашингтон дійсно вирішить, що український напрямок “не вартий зусиль”, Київ опиниться перед вибором: або йти на поступки під тиском Москви, або намагатися виживати з європейською підтримкою, яка, хоч і зросла, але поки що не здатна замінити американську військову та політичну присутність.

Саме тут постає друге питання: чи здатна Європа об’єктивно замістити США? Відповідь – так, але з дуже важливими застереженнями.

З одного боку, європейські країни вже почали структурну перебудову підходу до підтримки України. Якщо раніше йшлося про розрізнену допомогу з національних запасів, то тепер усе більше говорять про довгострокову інтеграцію України в європейську оборонну екосистему. За даними аналітичного центру Think Tank Europa, кумулятивна європейська допомога Україні до кінця 2025 року досягла €201,35 млрд, тоді як американська – €115,33 млрд. Більше того, європейська військова допомога зросла на 67% у 2025 році порівняно з середнім показником 2022-2024 років, тоді як американська фактично знизилася до нуля. Європа поступово бере на себе функції, які раніше були прерогативою США: інтелектуальна підтримка, планування, навіть окремі елементи стратегічного стримування.

Однак є й інша сторона. По-перше, європейська підтримка залишається нерівномірною: західні та північні країни забезпечують 89% усіх військових внесків, тоді як східноєвропейські члени НАТО змушені балансувати між допомогою Києву та власним переозброєнням. По-друге, ключові системи, як-от Patriot чи HIMARS, Європа поки що не може виробляти у необхідних обсягах і змушена закуповувати їх у США через механізм NATO PURL. Це означає, що навіть за максимальної європейської мобілізації залежність від американського оборонно-промислового комплексу зберігається.

І нарешті – політичний вимір. Європа, попри всі зусилля, не є єдиним суб’єктом зовнішньої політики. Рішення про €90 млрд кредиту для України наштовхнулося на спротив Угорщини та Словаччини, що демонструє вразливість європейських механізмів підтримки. Поки США можуть діяти швидко і централізовано, Європа змушена долати внутрішні суперечки. І в ситуації, коли час грає проти України, це може стати фатальним фактором.

Таким чином, відповідь на головне питання виявляється складною. США дійсно мають важелі тиску – фінансові, політичні, військово-технічні. Вони можуть затягнути або прискорити процеси, створити дефіцит чи, навпаки, забезпечити ресурсами. Але чи зможуть вони зламати волю Києва до опору, якщо українське суспільство не готове до територіальних поступок? Це питання залишається відкритим.

Європа, своєю чергою, довела, що здатна нарощувати підтримку і навіть заміщати США в окремих сферах. Але повноцінна заміна – це не лише обсяги фінансування, а й здатність забезпечити стратегічне лідерство, швидкість ухвалення рішень і довгострокову передбачуваність. Поки що Європа рухається в цьому напрямку, але не досягла точки, коли американська підтримка могла б стати необов’язковою.

Найближчі тижні стануть вирішальними. Якщо переговори в Майамі та наступних майданчиках не принесуть результату, Вашингтон може реалізувати свою погрозу – вийти з процесу, залишивши Київ із європейською підтримкою, яка зростає, але не є абсолютною. І тоді Україні доведеться обирати: ризикувати затяжною війною без американського плеча або погоджуватися на умови, які ще кілька місяців тому здавалися немислимими.

Росія прагне використовувати обмін розвідданими з Іраном як інструмент тиску в конфлікті з Україною

Москва запропонувала припинити обмін розвідувальною інформацією з Тегераном за умови, що Вашингтон припинить аналогічні дії щодо України. За попередньою інформацією, США відхилили цю пропозицію.

Про це повідомили в Інституті вивчення війни.

Згідно з інформацією від двох обізнаних джерел видання “Politico”, генеральний директор Російського фонду прямих інвестицій і ключовий переговірник Кремля Кирило Дмитрієв привіз ці пропозиції на переговори до США.

11 березня в Маямі відбулася зустріч за участю спецпосланця президента США Стіва Віткоффа та зятя Дональда Трампа Джареда Кушнера. На цій зустрічі Дмитрієв запропонував припинити передачу Москвою Тегерану даних, які використовуються для нанесення ударів по американських силах на Близькому Сході. Водночас у Кремлі наполягають на тому, щоб США припинили обмін розвідданими з Україною.

За інформацією “Politico”, США відмовилися прийняти пропозицію Дмитрієва.

Конфлікт поширюється за межі України: у США озвучили тривожний прогноз

У США попередили про небезпечну ситуацію. Розвідка вважає, що конфлікт між Росією та Україною набуває більших масштабів і може загрожувати безпеці США та НАТО.

Про це йдеться у новому звіті розвідувального співтовариства США.

На думку фахівців, якщо конфлікт в Україні затягнеться, ймовірність збройного зіткнення між Росією та НАТО значно зросте. Експерти вказують на те, що Росія посилює тиск, розміщуючи балістичні ракети середньої дальності, здатні нести ядерну зброю. Крім того, Москва регулярно вдається до ядерного шантажу.

Розвідники припускають можливість конфлікту між Росією та НАТО. Він може виникнути як через неправильні оцінки ситуації обома сторонами, так і внаслідок їхніх навмисних дій.

Географія бойових дій в Україні тепер охоплює нові території. Зокрема, у конфлікті бере участь Північна Корея.

“Участь військових з Північної Кореї у бойових діях проти України дає їм реальний бойовий досвід і доступ до російських військових технологій”, — зазначається у документі.

Аналітиків також турбує поведінка Росії. Експерти відзначають, що Москва застосовує гібридні методи впливу на міжнародних союзників України. Зокрема, йдеться про саботаж об’єктів критичної інфраструктури в Європі. У результаті Євросоюз і НАТО розглядають Росію як довгострокову загрозу, що спонукає європейські країни збільшувати видатки на оборону.

Американські розвідувальні служби не відзначають ознак готовності Москви до мирного врегулювання. За оцінками аналітиків, Кремль, як і раніше, прагне нав’язати Україні свої умови миру. У зв’язку з цим Росія не припиняє військових дій. Більше того, російські сили роблять спроби дестабілізувати ситуацію й в інших регіонах, зокрема на Західних Балканах.

Зеленський заявив про “збройний бартер” між Росією та Іраном: деталі

Президент України Володимир Зеленський заявив, що між Росією та Іраном існує так званий збройний бартер, який становить загрозу для безпеки на Близькому Сході.

Про це він розповів в інтерв’ю France Inter.

За словами глави держави, Москва фактично виступає союзником іранського режиму. Він пояснив, що Кремль постачає Тегерану озброєння та фінансує військові програми за рахунок доходів від продажу енергоносіїв, тоді як Іран передає Росії свої технології та безпілотники.

“Він постачає Ірану, і ми це знаємо, наша розвідка це підтверджує. Він вкладає гроші в Шахеди, щоб передати їх Ірану, а іранський режим використовує їх для атак на американські бази. На мою думку, скасування санкцій проти Росії – це недобре”, – заявив президент.

Водночас Зеленський повідомив, що Україна направила своїх фахівців для допомоги Сполученим Штатам у протидії іранським технологіям на Близькому Сході.

“Ми вирішили направити своїх експертів. Саме про це нас попросили, і ми одразу відреагували”, – зазначив він.

Раніше глава держави підтверджував, що на Близький Схід вирушили три групи українських експертів, військових і інженерів. За його словами, Україна передала безпілотники-перехоплювачі та направила команду спеціалістів із дронів для захисту військових баз США в Йорданії.

Росія відновила поставки нафти до Індії

Дві партії російської нафти, раніше призначені для Східної Азії, тепер направляються до Індії.

Про це повідомляє Bloomberg, посилаючись на дані відстеження суден.

Агентство зазначає, що з загостренням конфлікту на Близькому Сході Нью-Делі виявляє все більшу готовність приймати російську нафту.

Цього тижня очікується розвантаження двох танкерів з нафтою марки Urals загальним обсягом близько 1,4 млн барелів, повідомляє Vortexa. Раніше передбачалося, що вони продовжать шлях на схід.

Раніше нафту марки Urals активно закуповували індійські нафтопереробні підприємства. Однак, як повідомляє Bloomberg, обсяги поставок значно знизилися через тиск з боку США на Індію, який спрямований на припинення цих закупівель.

Танкер Odune, розрахований на перевезення 730 000 барелів, вже досяг порту Парадіп. Інший танкер, Matari, здатний перевозити понад 700 000 барелів, скоро прибуде в порт Вадінар.

Судно Indri, що знаходиться в Аравійському морі і прямує до Сінгапуру, несподівано змінило маршрут і тепер рухається в бік Індії. За даними відстеження суден, на його борту близько 730 000 барелів нафти Urals, повідомляє Bloomberg.

Судна Odune, Matari та Indri включені до санкційних списків Великої Британії та Європейського Союзу.

Раніше президент США Дональд Трамп повідомив, що прем’єр-міністр Індії Нарендра Моді в ході переговорів погодився припинити закупівлі нафти у Росії і збільшити імпорт зі Сполучених Штатів, а також, можливо, з Венесуели. Тоді ж Трамп оголосив про підписання торговельної угоди між США та Індією, яка почне діяти негайно. В рамках цієї угоди взаємні тарифи були знижені до 18%.

Європа більше не може розраховувати на безпекову парасольку США – доповідь Мюнхенської конференції

Європейська система безпеки входить у нову фазу, в якій Сполучені Штати більше не готові гарантувати захист континенту в колишньому форматі, а відповідальність за оборону дедалі більше перекладається на самі європейські країни.

Про це йдеться в аналітичній доповіді Мюнхенської конференції з безпеки.

У документі наголошується, що друга адміністрація Дональда Трампа чітко дала зрозуміти необхідність перегляду підходів до трансатлантичної безпеки. Зокрема, 12 лютого 2025 року під час засідання Контактної групи міністр оборони США Піт Хегсет заявив, що країни НАТО в Європі мають самостійно забезпечувати власну оборону.

Згідно з новою доктриною Вашингтона, саме європейські держави повинні взяти на себе основний тягар підтримки України, включно з наданням як летальної, так і нелетальної допомоги. Автори доповіді зазначають, що з січня 2025 року обсяги американської військової допомоги суттєво скоротилися, а питання безпеки дедалі частіше використовується США як інструмент економічного тиску – зокрема для отримання торговельних поступок від ЄС.

На тлі зменшення американської участі посилюється активність Росії. У звіті зазначено, що російська економіка фактично переведена на воєнні рейки, а витрати на оборону становлять близько 40% федерального бюджету. Експерти наголошують, що Москва не лише не відмовилася від своїх цілей в Україні, а й готується до можливих нових міжнародних конфліктів.

За оцінками розвідувальних структур, Росія може бути готовою до регіональної війни в Балтійському регіоні протягом двох років після ймовірного завершення бойових дій в Україні. У разі локального конфлікту з однією з сусідніх держав підготовка може розпочатися вже за шість місяців.

Окремо в доповіді звертають увагу на активізацію гібридних дій Росії в Європі, зокрема диверсії на енергетичних об’єктах і порушення повітряного простору Польщі та Естонії у вересні 2025 року.

Занепокоєння в європейських столицях викликав і мирний план з 28 пунктів, представлений у листопаді 2025 року за підтримки США. У документі, за оцінкою авторів доповіді, закладені рішення, які суперечать інтересам Європи: йдеться про можливі територіальні поступки України, скорочення чисельності Збройних сил та відмову від перспективи членства в НАТО.

У звіті підкреслюється, що США дедалі частіше виступають у ролі арбітра, а не союзника. Хоча країни ЄС збільшили оборонні бюджети на 41%, цих кроків автори вважають недостатніми. Замість формування спільної європейської системи оборони держави зосередилися на промисловому націоналізмі та продовжили закупівлі американських систем озброєння, зокрема F-35 і Patriot, намагаючись зберегти прихильність Вашингтона.

Автори доповіді застерігають, що подальша нерішучість і фрагментарні дії можуть залишити Європу в уразливій “сірій зоні” між різними центрами впливу та поступово підірвати її здатність самостійно визначати власне безпекове й політичне майбутнє.

РФ відмовилася передавати ЗАЕС американцям у межах мирної угоди – ЗМІ

Росія не погодилась на пропозицію Сполучених Штатів передати Запорізьку атомну електростанцію під американське управління в межах можливих домовленостей щодо припинення війни. Кремль наполягає на збереженні повного контролю над об’єктом і не готовий поступатися навіть у форматі міжнародного адміністрування.

Про це повідомляє Reuters.

За даними агентства, Вашингтон пропонував варіант, за якого США взяли б на себе управління ЗАЕС, відновили її роботу та контролювали розподіл виробленої електроенергії. Однак російська сторона цю ідею відхилила. Москва, як зазначається, розглядає станцію як власний актив і водночас сигналізує про готовність продавати Україні електроенергію за зниженими цінами.

Журналісти наголошують, що питання Запорізької АЕС залишається одним із найгостріших і найсуперечливіших у тристоронніх переговорах між Києвом, Москвою та Вашингтоном. Росія прагне закріпити фактичний контроль над станцією, тоді як Україна відкидає будь-які компромісні сценарії, які передбачають її використання або управління за участі країни-агресора.

В Україні цю позицію підтверджують і на рівні профільних фахівців. Раніше в НАЕК Енергоатом заявили, що будь-які ідеї спільної експлуатації ЗАЕС з Росією є неприйнятними.

“Політики, мабуть, обговорюють таке питання. Але з точки зору технічних фахівців та “Енергоатому” як оператора всіх атомних станцій України – це неможливо”, – заявив голова правління компанії Петро Ковтонюк.

Запорізька АЕС перебуває під російською окупацією з березня 2022 року. Всі шість енергоблоків станції нині зупинені, а електроенергія не виробляється. В Енергоатомі неодноразово повідомляли, що окупаційна адміністрація не змогла забезпечити безпечну та повноцінну експлуатацію обладнання.

Президент України Володимир Зеленський раніше називав тему ЗАЕС однією з найскладніших у будь-яких переговорах щодо завершення війни. Водночас у медіа з’являлася інформація, що Кремль розглядає різні варіанти використання станції, зокрема ідею розподілу її електроенергії між Україною та Росією, однак офіційний Київ такі підходи категорично відкидає.

Половина державного бюджету Росії йде на військові витрати

Минулого року Росія виділила близько половини свого державного бюджету на військові витрати. Реальні витрати значно перевищили дані офіційних звітів.

Про це повідомляє “The Telegraph”, посилаючись на звіт Федеральної розвідувальної служби Німеччини (BND).

Фактичні витрати Росії на оборону на 66% перевищують офіційно заявлені дані. Більш того, з моменту повномасштабного початку військових дій в Україні в 2022 році, ці витрати щорічно збільшуються.

Згідно з проведеним аналізом, фактичні військові витрати Кремля в 2025 році досягли приблизно 250 млрд євро, що становить близько половини всіх державних витрат і близько 10 відсотків ВВП країни. На початку конфлікту військові витрати були на рівні приблизно 6 відсотків ВВП.

“У німецькій розвідці повідомили, що ці кошти йдуть не тільки на підтримку війни в Україні, але і на посилення військового потенціалу за межами поля бою, особливо на кордонах Росії з країнами НАТО”, – наголошується в статті.

Звіт чітко показує, що Росія становить все більш серйозну небезпеку для Європи.

Значна частина додаткових витрат, таких як будівельні ініціативи, військові IT-проекти та соціальні виплати для військовослужбовців, була замаскована в різних розділах державного бюджету.

У Росії підхід до визначення витрат на оборону значно відрізняється від прийнятого в НАТО, і, крім того, Кремль регулярно маніпулює офіційними статистичними даними.

В Євросоюзі запропонували призначити спецпредставника для переговорів з Путіним

Усі контакти з Москвою повинні відбуватися у тісній співпраці з Києвом. Посередник повинен бути схвалений європейськими партнерами.

Президент Естонії Алар Каріс і прем’єр-міністерка Латвії Евіка Силіня підтримали ідею призначити спеціального представника Європейського Союзу.

Спецпредставник, призначений на цю роль, міг би відновити переговори з президентом Росії і забезпечити участь Європейського Союзу в обговоренні мирного врегулювання конфлікту в Україні.

Політики вважають, що всі взаємодії з Москвою необхідно ретельно узгоджувати з Києвом. Посередник, якщо він буде задіяний, повинен бути схвалений усіма європейськими країнами.

“Я вважаю, що потрібно вести дипломатію. Важливо завжди підтримувати діалог, але при цьому зберігати ізоляцію Росії і застосовувати санкції проти неї”, — заявила Силіня.

Латвійська прем’єрка запропонувала розглянути в якості потенційних представників ЄС президента Франції Емманюеля Макрона, канцлера Німеччини Фрідріха Мерца, прем’єр-міністра Польщі Дональда Туска і прем’єр-міністра Великої Британії Кіра Стармера. На її думку, основна проблема не в нестачі кандидатів, а у визначенні найбільш підходящої кандидатури.

Водночас позиція Мерца, на відміну від Макрона, не передбачає прямих переговорів з Москвою, що вказує на відсутність узгодженості серед провідних європейських лідерів з питання формату діалогу з Російською Федерацією.

Алар Каріс, не називаючи конкретних прізвищ, зазначив, що спеціальний посланець повинен бути представником великої європейської країни і користуватися “довірою обох сторін”. Президент Естонії підкреслив, що, хоча прямого військового конфлікту з Росією немає, Європейський Союз вже багато років надає підтримку Україні і тому повинен брати участь в обговоренні мирного врегулювання.

Каріс також зазначив, що Європа запізнилася з дипломатичними зусиллями і наразі фактично не бере участі переговорах.

Питання про призначення спецпредставника Європейського Союзу для ведення переговорів з Росією постає не вперше. Ця ідея обговорювалася ще минулим літом, але тоді більшість європейських політиків визнали її передчасною або недоречною через триваючу війну.