Сміливі, але непідготовлені: чому британські добровольці не можуть змінити ситуацію на фронті

З початку війни тисячі іноземних добровольців прибули в Україну, щоб підтримати нашу країну в боротьбі проти агресора. Особливо яскраво серед них вирізняються британці, які одними з перших відгукнулися на заклик допомогти нашій державі у важку годину.

Втім, попри всю щирість намірів і мужність цих людей, не можна не визнати очевидну проблему: частина з них не має необхідних базових військових навичок, що перетворює їхню участь у війні радше на жест солідарності, ніж на реальну допомогу.

Про це відверто говорить командир 13-ї бригади Нацгвардії “Хартія” Роман Мирний, який щоденно спостерігає за роботою британських добровольців. За його словами, деякі громадяни Сполученого Королівства, що прибувають на фронт, не проходили навіть базову військову підготовку.

“Їхня хоробрість і прагнення допомогти Україні заслуговують великої поваги, але на полі бою самих лише добрих намірів недостатньо”, – зазначає Мирний.

Інші військові командири також зазначають, що багато іноземців переоцінюють власні можливості та недооцінюють складність сучасної війни.

“Дехто з британських добровольців не може навіть завершити курс базової підготовки, необхідний для служби у ЗСУ”, – визнають українські офіцери.

Така ситуація не лише не додає бойової ефективності, а й стає додатковим навантаженням на командирів підрозділів, які змушені витрачати свій час та ресурси на базове навчання добровольців, замість того, щоб виконувати безпосередні бойові завдання.

При цьому важливо підкреслити: британці, як і інші іноземні добровольці, часто демонструють відчайдушну хоробрість і готовність ризикувати власним життям заради свободи України. Проте без належної військової підготовки їхній героїзм залишається лише моральною підтримкою, що не здатна вплинути на реальну ситуацію на фронті.

Ще один аспект, на який варто звернути увагу, – психологічна неготовність багатьох іноземців до фронтових реалій. В умовах інтенсивних бойових дій, постійних артилерійських обстрілів та авіаударів, добровольці без бойового досвіду швидко дезорієнтуються і нерідко стають додатковим фактором ризику для своїх побратимів. Українським офіцерам доводиться докладати надзусиль, аби адаптувати таких бійців до реальності війни.

Зрештою, слід визнати, що, попри всю моральну значимість і символічну цінність, присутність погано підготовлених добровольців із-за кордону навряд чи здатна серйозно вплинути на хід війни. Вирішальні битви виграють професіонали – військові, які проходять спеціалізоване навчання та володіють необхідними навичками.

Отже, ми вдячні британським добровольцям за їхню солідарність та готовність ризикувати життям задля нашої перемоги. Але разом із тим варто відверто говорити й про проблеми, пов’язані з браком їхньої підготовки, щоб уникнути трагічних випадків і зберегти життя як українських захисників, так і тих, хто приїжджає допомагати нам у складні часи.

Захід чи Південна Азія: перед якою воєнною парадигмою стоїть Україна

Переговори, намічені на 15 травня, ставлять Україну перед вибором, який визначатиме характер протистояння з Росією на роки вперед. Доти ми жили в доволі зручній, але суперечливій формулі: світ зобов’язаний підтримувати нас у боротьбі проти екзистенційного ворога, а в того, мовляв, за два-три роки мають закінчитися танки.

Саме поєднання “екзистенційна загроза” й “швидке виснаження” вже виглядає нонсенсом: якщо противник справді загрожує самому існуванню держави, навряд чи варто сподіватися, що він обвалиться лише тому, що ми й союзники витратимо трохи менше ресурсів, ніж потрібно йому для продовження війни.

Москва тим часом намалювала свій сценарій: Україна та РФ рухатимуться за лекалами індо-пакистанського конфлікту, де прямі зіткнення чергуються з паузами, а ядерний аргумент слугує радше обмежувачем, ніж остаточним козирем. Цей “фреймінг” у Кремлі затвердили ще до того, як Исламабад і Делі знову обмінялися ракетними ударами наприкінці 2024-го. Відтак нам доведеться свідомо обрати один із двох векторів, замість як раніше намагатися “впихнути непоєднуване”.

Перший шлях умовно можна назвати західним. Він зберігає нинішній курс на союзи та ленд-ліз, але з корекцією двох помилок.

По-перше, потрібно чесно визнати обмеженість як власних, так і натівських запасів – будь-які виробничі плани мають жорстко прив’язуватися до можливостей економіки.

По-друге, слід відмовитися від ідеї “остаточно виснажити Росію малими зусиллями”. Навіть у розпал холодної війни Захід не будував стратегію на тому, щоб СРСР просто збанкрутував від гонки озброєнь; ставка робилася на технологічну перевагу й глобальну мережу альянсів. Нині ж, із переходом багатьох країн до економіки воєнного часу, мірятися снарядами “до останнього складу” може стати затяжною й непідйомною історією.

Другий шлях – індо-пакистанський. Його суть у тому, щоб компенсувати кількісні дисбаланси технологічними стрибками, відмовившись від канонічних схем “хвиля артилерії – прорив броні”. У південній Азії теза “ядерний меч – запорука миру” уже давно доповнена іншими інструментами: розвідка реального часу, безпілотні рої, глибокі рейди спецпідрозділів і паралельна робота з недержавними акторами. Пакистан, наприклад, контратакував удари індійських дронів щільною сіткою малокаліберної артилерії, а ключову перевагу в небі забезпечив не масовим числом літаків, а появою JF-17 Block 3 із китайською ракетою PL-15 на 145 км – відстанню, недосяжною для частини західних аналогів. І поки експерти рахували кількість F-16, pівновагу фактично переламала одна нова технічна пара.

У нашому випадку ставка “граємо від оборони” може бути виграшною, якщо перетворити фронт на тестовий полігон інновацій: від далекобійних баражувальних боєприпасів до мережевої ППО, де дешевий зенітний робот збиває ракету за ціну, що вдесятеро нижча за цінник цілі. Ключ – гнучкість і швидкість адаптації, а не чек-лист із класичного статуту.

Залишатися одночасно в обох парадигмах не вийде. Просити союзників «виділяти більше», сподіваючись, що ворожий танковий парк сам собою скінчиться, і водночас мріяти про технологічні стрибки а-ля Південна Азія – значить застрягти між двох стільців. Переговори, які стартують посеред травня, лише фіксують зміну фону: світ навколо нас переорієнтувався на довгу конкуренцію, і правила цієї гри ми повинні сформулювати самі. Оберемо – отримаємо шанс будувати стратегію без взаємних внутрішніх суперечностей. Не оберемо – ризикуємо й далі пояснювати партнерам, чому “екзистенційний ворог от-от зламається, якщо дотиснути ще трішечки”.

Спекотне літо фронту: де Москва спробує пробити українську оборону

Травневі ротації підрозділів противника, посилене перекидання боєкомплекту залізницею через Таганрог —- Ростов і безпрецедентна активність російської авіації над Приазов’ям недвозначно натякають: літня кампанія 2025-го буде найгарячішою за останні два роки.

Москва більше не шукає “одного вирішального кулака”, натомість збирається одночасно натискати на кілька ключових ділянок, щоб змусити Сили оборони розпорошити резерви й оголити бодай один сектор.

Головна лінія атаки – південний фас слов’янсько-краматорської агломерації. Тандем Покровськ – Костянтинівка відкриває дорогу до двох залізничних вузлів і, головне, дозволяє обійти з південного заходу укріплену дугу Часів Яр – Сіверськ. Росія сконцентрувала тут до трьох бригад “шторм-Z” і не менше двох полків, переведених із-під Авдіївки. На напрямку працює важка авіація з КАБ-1500, що вказує на спробу “розчесати” оборону перед масованою піхотною атакою.

Новопавлівський виступ лишається плацдармом для рейду на північ Мар’їнки та паралельного виходу до “клаптикових” сіл приазовської смуги. Мета – перерізати дорогу Вугледар – Курахове й створити психологічний тиск на Покровськ із півдня. Тут важливі навіть не кілометри, а сам факт постійної загрози українському тилу.

На Слобожанщині росіяни накопичують техніку східніше Вільшаної, роблячи ставку на коротке плече постачання з Бєлгорода. Прорив до Осколу відкрив би артилерії ворога можливість прострілювати залізницю Харків – Лиман, по якій ідуть боєприпаси до всієї Донецької групи. Форсувати річку складно, але навіть локальне розширення сірої зони змусить ЗСУ тримати тут резерв.

Запорізький степ дає російським танковим полкам маневр, а тактична авіація може бити КАБами практично з нульовою реакцією ППО. Ціль – витиснути українців за водорозділ Червона Криниця – Новоданилівка й розрізати логістику “Таврії”. Падає Оріхів – під загрозою автошлях на Запоріжжя; гине Гуляйполе – відкривається коридор до Курахового водосховища.

Дніпровська дельта лишається театром дрібних, але енерговитратних боїв. РФ намагається виснажити морську піхоту ЗСУ й, за нагоди, створити місток на правому березі. Кожен висаджений “штурм” відтягує наші безпілотники з основних напрямків і змушує тримати артбатареї в напрузі.

Рейди ДРГ у Краснопільській та Білопільській громадах переслідують ту ж мету – примусити Україну тримати бригади під державним кордоном, а не перекидати їх під Покровськ чи Куп’янськ.

Генштаб уже переглянув план ротації й формує “пояс швидкого реагування” з артилерійсько-дронових груп та механізованих загонів резерву. Але роль тилу зараз критична як ніколи: кожен збір на БПЛА й РЕБ, кожен пункт безкоштовного шиномонтажу для військової техніки подовжує час, за який ворог не зможе нав’язати нам ініціативу. Літо буде довгим; наш обов’язок – зробити його спекотним не для себе, а для нав’язливого сусіда.

Американська журналістка Кендис Оуенс назвала дії Зеленського симуляцією миру

Американська журналістка та політична коментаторка Кендис Оуенс звинуватила президента України Володимира Зеленського в намірах імітувати мирний процес і лише формально брати участь у переговорах.

Вона заявила про це у соцмережі X, коментуючи останні заяви щодо можливих перемовин між Україною та Росією.

Оуенс стверджує, що український лідер нібито “буде робити те, що йому скажуть” та порівняла його дії з діями прем’єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньяху, який, за її словами, лише формально припинив бойові дії в секторі Гази.

Нагадаємо, у ніч на 11 травня президент РФ заявив про готовність до прямих переговорів з Україною без попередніх умов. Він запропонував провести зустріч у Стамбулі 15 травня. У відповідь президент Зеленський написав у Telegram, що буде готовий зустрітися, якщо Росія припинить вогонь, наголосивши на важливості “повної та тривалої” паузи для успішної дипломатії.

Раніше президент США Дональд Трамп також висловив сумніви щодо реалістичності мирної угоди між Києвом і Москвою, вказавши на складність досягнення компромісу за нинішніх умов.

За добу на передовій відбулося 200 боїв – ЗСУ

Протягом 5 травня на лінії зіткнення відбулося 200 бойових інцидентів.

Про це повідомляє Генеральний штаб Збройних сил України.

“Вчора противник завдав по позиціях українських підрозділів та населених пунктах одного ракетного та 80 авіаударів, використавши при цьому дві ракети та скинувши 175 КАБ”, – зазначено у зверненні.

За інформацією джерела, авіація та ракетні війська й артилерія Сил оборони завдали ударів по 24 районах, де були зосереджені сили противника, його озброєння та військова техніка. Також було уражено два пункти управління, 5 об’єктів ракетних військ і артилерії, 2 об’єкти протиповітряної оборони та 4 інші важливі об’єкти противника.

На Покровському напрямку наші військові успішно відбили 78 спроб наступу противника на околицях населених пунктів Суха Балка, Стара Миколаївка, Водяне Друге, Новоторецьке, Шевченко, Вдале, Успенівка, Троїцьке, Котлярівка, Богданівка та Андріївка.

Битви не вщухали і на ділянках у районах Харкова, Куп’янська, Лиману, Краматорська, Торецька, Покровки, Новопавлівки, Гуляйполя та Оріхового.

“На Курському напрямку минулої доби наші воїни відбили 18 атак противника. Ворог завдав 330 артилерійських обстрілів, з них вісім – з реактивних систем залпового вогню; здійснив 12 авіаційних ударів, скинувши 27 КАБ”, – поінформували українські військові.

Надра замість щита: як “угода сторіччя” перетворює Україну на ресурсну розмінну монету

Верховна Рада готується ратифікувати угоду про розробку українських надр зі США. Документ уже встигли охрестити “проривом століття”: мовляв, і інвестиційний дощ проллється, і зброя надходитиме в рамках “внесків” до нового фонду.

Але поза межами урочистих брифінгів лишається незручне запитання: чому взагалі виникла потреба підписувати угоду, що фактично передає Сполученим Штатам ексклюзивний доступ майже до всіх стратегічних ресурсів країни?

Відповідь проста й неприємна. Зі самого початку переговорів Дональд Трамп висунув Києву два ультиматуми: погодитися на режим припинення вогню та відкрити надра для американського бізнесу.

Перше рішення Банкова прийняла силоміць, виправдовуючись безальтернативністю перемир’я. Друге – сподівалася обіграти, запропонувавши “повітря”: потенційні поклади рідкоземів, вартість і обсяги яких ще треба довести. Та замість м’якої обіцянки українська сторона отримала жорсткий контракт із двома закритими протоколами, зміст яких так ретельно ховають від суспільства, що сама ця таємничість виглядає вироком твердженням про “вигоду для всіх”.

Навіть оприлюднена частина угоди свідчить: американські компанії отримують пріоритетне право на розвідку і видобуток урану, літію, титану, міді, графіту й низки інших ключових корисних копалин. Інвестувати у спільний фонд вони “зможуть”, а держава Україна “зобов’язується” відраховувати туди половину вартості всіх нових ліцензій. Тобто Вашингтон фактично купує ресурсну монополію за майбутні прибутки, а Київ одразу віддає реальні гроші. Жодної конкуренції між іноземними інвесторами, жодного аукціону на кращі умови – лише шлях один: пряма дорога до офісів на Капітолійському пагорбі.

При цьому в тексті угоди немає ані слова про гарантії безпеки. Аргумент “росіяни не ризикнуть зачепити американські активи” звучить гарно, але не витримує зіткнення з реальністю: Вашингтон шість років ретельно уникав прямого зіткнення з Москвою, щоб не провокувати ядерну ескалацію, і навряд чи змінить стратегію заради кількох кар’єрів. Зате у відкритих коментарях американських чиновників усе частіше лунає теза, що завдяки угоді “США зможуть повернути частину вже наданої допомоги”. Отже, безвідсоткове постачання зброї може непомітно перетворитися на комерційну схему, де вартість “ленд-лізу” покриватиметься нашими ж надрами.

Прибічники документу заспокоюють: мовляв, поточна версія куди краща за первісний «дракульський» варіант, отже це перемога дипломатії. Такий само тріумф, як коли жертва рекету радіє, що віддала лише машину, бо від неї вимагали квартиру. Уряд опинився перед дилемою: погодитися – або втратити всю американську допомогу. У результаті Банкова сподівається обміняти підпис під контрактом на особисті гарантії Зеленському лишитися в кріслі та, можливо, вибити жорсткішу лінію Вашингтона щодо Росії. Але ці плани збудуться лише за двох умов: якщо Трамп не домовиться з Кремлем про “велику угоду” та якщо Білий дім узагалі зважиться продовжити масштабні постачання зброї.

На практиці ж угода навряд чи стане вирішальною картою у російсько‑американських переговорах. Якщо сторони знайдуть компроміс, то вогонь згасне і без сировинних бонусів; якщо ні – жодна монополія на літій не стане приводом для США кидатися у новий виток конфронтації. Питання жорстких санкцій проти РФ теж зависло: їх обговорюють, але рішення немає, а ризик зірвати переговори й підштовхнути Москву ще ближче до Пекіна нікуди не зник.

Отже, ресурсна угода не виглядає ані “манною небесною”, ані катастрофою. Це вимушена плата Києва за політичну підтримку Вашингтона, причому плату беруть авансом, ще й у найчутливішій сфері – стратегічному суверенітеті. Чи варті родовища рідкоземів того, аби за них розраховувались без конкурсу, у прикутих до секретних протоколів умовах, побачимо лише за кілька років. Та вже сьогодні зрозуміло: в цій грі Україна опинилася не гравцем, а ресурсом. І від нас залежить, чи залишимося ми ресурсом і завтра.

Українські військові візьмуть участь у параді у Великій Британії

У понеділок Збройні сили України приєднаються до британського військового параду на честь 80-річчя Перемоги в Європі (VE Day), що відзначає закінчення бойових дій на континенті під час Другої світової війни.

Про це повідомляє Reuters.

“Близько тисячі британських військових, включно з вершниками та оркестрами, об’єднаються з українськими солдатами. Вони виступатимуть на знак солідарності з Україною в її боротьбі за свободу проти Росії”, – йдеться в заяві уряду.

У Великій Британії, Франції та Сполучених Штатах Америки 8 травня традиційно відзначають День Перемоги (VE Day), що символізує підписання акта про капітуляцію Німеччини в 1945 році. У Росії ж, що входила до складу СРСР, День Перемоги відзначають 9 травня.

Джерело: nydailynews.com

На честь пам’ятних подій у Лондоні відбудеться військовий парад, авіашоу та урочиста служба у Вестмінстерському абатстві, на якій, як очікується, будуть присутні члени королівської сім’ї.

“У розпал першої повномасштабної війни в Європі з моменту Другої світової доречно, що Збройні Сили України, які борються за свободу на передовій, візьмуть участь у заході в понеділок”, – заявив міністр оборони Британії Джон Гілі.

У заході також візьмуть участь військовослужбовці з Австралії, Канади та Нової Зеландії, які представлятимуть свої країни, тримаючи в руках національні прапори.

Марко Рубіо заявив, що війна в Україні не має військового вирішення

Держсекретар США Марко Рубіо заявив, що війна в Україні не має військового вирішення.

Про це він заявив в ефірі телеканалу Fox News.

За словами американського представника, ні Росія, ні Україна наразі не здатні досягти перемоги виключно силою зброї.

“Кремль не зможе повністю захопити Україну, а Київ – відтіснити російські війська хоча б до меж 2014 року”, – зауважив Рубіо.

Водночас він підкреслив, що вперше за останні три роки мир в Україні почав виглядати як реальна перспектива. За словами посадовця, сторони конфлікту наблизилися до розуміння ключових умов, необхідних для зупинки бойових дій.

“Ми стали ближчими до усвідомлення того, що потрібно обом сторонам для припинення війни. Проблема в тому, що їхні позиції й досі залишаються надто далекими одна від одної”, – резюмував держсекретар США.

Коли дрон уже над головою: як відсутність технологічної розвідки дорого обходиться Україні

В Україні звикли хвалити бойових інженерів, які швидко вигадують “заспокійливі” для російських дронів-камікадзе, однак майже не говорять, чому ці рішення доводиться вигадувати вже після перших вибухів.

Проблема проста й болюча: системної техно­логічної розвідки фактично немає. Ми дізнаємося про нові ворожі сенсори, антени чи алгоритми лише тоді, коли їхнє “ноу-хау” прилітає на дах електростанції. Доки фахівці розберуть трофей, створять емулятор і внесуть зміни у софт РЕБ або ППО, минають місяці – а це зруйновані об’єкти, вибита інфраструктура й людські життя.

Найяскравіший приклад – антена “Комета”. Перша серія, умовно названа “Комета-8”, з’явилася на “шахедах” і корегованих авіабомбах ще 2022-го. Трофеїв вистачало, але знадобився майже рік, аби зрозуміти принцип роботи й навчити засоби радіо­придушення зривати канал управління. Лише наприкінці 2023-го успішність перехоплень “шахедів” перевищила 90 %: безпілотники кружляли колами, сідали в полях або самі тікали в бік Білорусі. Здавалося б – перемога, та в середині 2024-го росіяни непомітно перевели виробництво на “Комету-12”, і показник успіху ППО впав до 70 %. За статистикою Генштабу, саме ці 20 % різниці дали десятки пробитих цілей, зокрема енергооб’єктів, і сотні поранених цивільних.

Чому ми не дізналися про “Комету-12” заздалегідь? Бо пріоритети державних програм – реактивні. Ми витрачаємо ресурси на те, щоб латати наслідки, а не попереджати загрози. Немає розгорнутих грантів чи фондів під “розвідку майбутнього озброєння”, зате є десятки проєктів, що ліплять черговий дрон-камікадзе “тут і зараз”. Така логіка зрозуміла на полі бою, але згубна у довгій війні: противник модернізує виріб швидше, ніж ми встигаємо написати новий алгоритм глушіння.

Друга причина – брак “піару”. Тих, хто тихо копає у російських патентах чи зливає дані з виробничих ланцюжків, не покажеш у телеефірі із гучним “плюс сто збитих дронів”. Проактивна розвідка – робота в тіні. Її результатом має стати не гучна новина, а навпаки: відсутність новини про руйнування. У медійному спринті це виглядає непривабливо, тому пріоритет надають тому, що можна швидко монетизувати у статистику збиттів.

Нарешті, ми досі дивимося на стратегічні загрози крізь призму “освоєного бюджетного року”. Плани, розраховані на два-три роки уперед, складно проходять погодження: надто багато відомств і надто мало швидкого результату. У підсумку програми раннього попередження або фінансують за залишковим принципом, або взагалі відкладають.

Це дороге задоволення: кожна втрата ко­а­тей, трансформаторної підстанції чи зернового термінала з’їдає сотні мільйонів. Додайте витрати на ремонти, компенсації, релокацію підприємств – і стане ясно, що утримувати десяток аналітичних груп у глибокій “тіні” дешевше, ніж латати наслідки чергової “Комети-14”.

Навчитися бачити загрозу до того, як вона здійметься над горизонтом, – питання виживання. Необхідні довгі програми скринінгу російських R&D-центрів, прослуховування ланцюгів постачання комплектуючих, робота з патентними базами Китаю та Ірану. Потрібен інститут технологічної аналітики, який тижнями копирсатиметься у схемах і кулуарних виставках, щоб за рік до дебюту дрона вже лежав план протидії. Не для красивого брифінгу, а для того, щоб “шахед-2026” так і не знайшов дорогу до українського неба. Якщо ми не змінимо підхід, доведеться знову «танцювати» з новою версією “Комети” й знову платити за це кров’ю та мільярдами.