Зупинка американської допомоги: чому в Києві говорять про “катастрофу”

Президент Сполучених Штатів Дональд Трамп оголосив про припинення військової та фінансової допомоги Україні — і ця звістка спричинила справжній шок серед українських політиків та суспільства.

Першими відреагували народні депутати від різних фракцій, які вже на ранок після заяви Трампа почали публікувати емоційні дописи в соцмережах. Одні нарікають на те, що “пора збиратися на молитовний сніданок”, інші вживають слово “катастрофа”. Хтось натякає, що “надто широкі усмішки” українських представників на міжнародних заходах не допомогли врятувати співпрацю з Вашингтоном.

Чому українці б’ють на сполох

З початку повномасштабної війни (2022) США були одним із найбільших донорів Києва — передавали зброю, надавали фінансову допомогу та всіляко підтримували Україну в протистоянні з Росією. Зміна керівництва у Вашингтоні та скепсис Дональда Трампа щодо витрат на оборону інших країн призвели до поступового згортання частини програм, а тепер, згідно з останніми заявами Білого дому, Америка “заморожує” військові поставки.

Перші, хто відреагував, — депутати правлячої фракції “Слуга народу”. Один із них, Олександр Федієнко, написав, що “лишається збиратися на молитву” — натякнувши, що нині чи не єдине, що нам залишається, це сподівання на “вищі сили”. Інший “слуга”, Максим Бужанський, згадав постійні “молитовні сніданки” й форуми в Давосі, де українські представники “посміхалися від вуха до вуха”, незважаючи на те, що країна перебуває у стані війни.

“Це катастрофа”: опозиція критикує Банкову

Зі свого боку, депутати опозиційних сил не приховують свого розчарування. Так, Олексій Гончаренко з “Європейської солідарності” називає рішення США “катастрофою” для фронту. Він наголошує, що без американської зброї обороноздатність ЗСУ серйозно постраждає, а європейські партнери, за словами Гончаренка, не зможуть повністю компенсувати “вакуум”, який виникне. Нардеп вважає, що президенту Зеленському треба було “не сваритися з Трампом, а домовлятися”, адже без Штатів Україна залишиться сам на сам із Росією, а Європа “просто не готова” покрити всі наші потреби.

Депутат від тієї ж фракції Ірина Геращенко нагадує про досвід недавнього лондонського саміту, де європейці натякнули, що їхні можливості в наданні зброї та фінансів мають межі.

Розгубленість усередині монобільшості

У президентській фракції панує відчуття розгублення. Хоча публічно “Слуги” наголошують, що “ми впораємося й без Америки, адже військо вже загартоване й має досвід трьох років війни”, чимало з них відкрито пишуть про загрозу “відкотитися в ситуацію 2022 року”, коли без зовнішньої допомоги Україні було б дуже складно зупиняти наступ росіян. При цьому лунають заклики “не піддаватися паніці”, “шукати нових союзників і не сваритися зі США”.

Декілька депутатів із пропрезидентського табору закликають до “термінової поїздки на рівні МЗС” або навіть “візиту Зеленського до Трампа” з проханням переглянути рішення. Однак детальні плани чи стратегії, як переконати нового американського президента, поки не озвучені. В той же час інсайдери повідомляють, що Офіс Президента покладає надію на європейських лідерів, зокрема на Емманюеля Макрона: він нібито пообіцяв допомогти дипломатичними каналами “знизити градус” у конфлікті між Києвом та Вашингтоном.

Позиція військових і журналістів

Серед військових помітний занепокоєння: вони бояться, що фронт залишиться без високотехнологічної зброї, зокрема далекобійних ракет і засобів ППО, які надавали США. Журналіст Дмитро Гнап, котрий зараз служить в ЗСУ, жорстко висловився про наслідки: мовляв, доведеться “битися лопатами”. Зрозуміло, що це метафора, але вона відбиває загальний настрій тривоги: втратити базову підтримку від найпотужнішої військової держави світу — серйозний удар по боєздатності.

На кого тепер покладатися?

1. Європейські партнери

Залишається надія, що європейські держави активізуються й збільшать поставки зброї та фінансів. Проте, як зауважила Ірина Геращенко, самі ж європейці кажуть, що не здатні покрити “всю лінійку американської військової допомоги”. Це стосується передусім тих високоточних систем і розвідувальних технологій, які США роками розробляли й у великих кількостях передавали Києву.

2. Власні ресурси

За три роки війни український ВПК став більш ефективним, але рівень виробництва складних озброєнь усе ще далекий від потреб фронту. Чи зможе Україна самостійно забезпечити себе дронами, ракетами чи боєприпасами – питання, на яке поки немає чіткої відповіді.

3. Альтернативні зовнішні партнери

Президент Зеленський у своїх виступах згадував потенційні домовленості з іншими позаблоковими державами про закупівлю зброї. Проте, як показує практика, такі угоди потребують часу й значних коштів, а також сумісності зі стандартами НАТО, яку ми вже розвивали завдяки співпраці зі США. У випадку відсутності американських систем логістично доведеться перебудовувати цілу структуру армії.

Чи можливий “ремонт дипломатичних мостів” зі США?

На переконання окремих політиків, криза у відносинах Києва і Вашингтона виникла через “провальний” візит Володимира Зеленського до Дональда Трампа та нерозуміння нових реалій американської політики. Народний депутат Олексій Гончаренко вважає, що головне, аби Банкова “попросила вибачення за недалекоглядні кроки” й спробувала домовитися про якийсь компроміс.

Крім того, є точка зору, що Україні варто вже не вимагати “поверніть нам усе, що було”, а пропонувати “договори про нові поставки зброї” на вигідних для США умовах. Можливо, тут розглядають економічну складову: компенсації чи інвестиції в оборонну промисловість. Однак достеменно це не прояснено.

Зупинка американської допомоги Україні поставила перед владою і суспільством надзвичайно складне питання: чи є в нас “план Б”? Реакції депутатів – від сарказму про “молитовні сніданки” до прямого слова “катастрофа” – свідчать, що панує шок і невпевненість, як вийти із ситуації. Армія ризикує залишитися без ключових систем озброєння, які США постачали з 2022 року.

Європа, хай і співчутливо налаштована, не виглядає готовою на 100% замінити американців. Деякі політики пропонують “терміново налагодити діалог” із Трампом, щоб врятувати хоч би частину допомоги. Інші сподіваються на прискорення власного ВПК або на посилену підтримку з боку ЄС, але обидва варіанти потребують часу та ресурсів.

Європа обмірковує оборону без США: чи готовий ЄС до силового стримування Росії

Після обрання канцлером Німеччини Фрідріха Мерца та його відвертих заяв про те, що Європа має зміцнити власну обороноздатність, заговорили про реальну можливість, за якої країни ЄС самостійно забезпечуватимуть військове прикриття.

Паралельно Дональд Трамп у Вашингтоні не виключає скорочення зобов’язань США перед НАТО, тим самим даючи сигнал, що американська допомога може виявитися не гарантованою. Президент Франції Емманюель Макрон також підтримав прагнення до “стратегічної автономії” Європи. Виникає питання: як саме ЄС планує укріпити сили, аби в разі загострення протистояти російському виклику?

Чому звичних армій Європі недостатньо

За офіційними даними, сукупно європейські держави, що входять до НАТО, мають близько 80 сухопутних бригад та певну кількість авіа- й морських з’єднань. На перший погляд, це доволі значна сила, яка подекуди перевищує навіть чисельність регулярних російських наземних підрозділів. Водночас фахівці вказують, що лише “цифр” тут замало. Адже для проведення масштабних наступальних або стримувальних операцій потрібні так звані допоміжні компоненти – розвідка, авіатанкери, супутники, радіоелектронна боротьба тощо.

1. Розвідувальні літаки та безпілотники

Європейським військовим суттєво бракує сучасних систем ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance). Це і пілотовані літаки-розвідники, і безпілотні комплекси, які дозволяють відстежувати рух цілей на великих відстанях.

2. Танкери-заправники

Без них авіація країн ЄС не зможе виконувати тривалі вильоти на велику глибину. США, зі свого боку, мають сотні “повітряних заправників”, тоді як європейські ВПС – лише десятки.

3. Власне космічне угруповання

Штати мають тисячі супутників, серед яких чимало військово-призначених. У Європи – лише кількасот власних апаратів, до того ж розрізнених серед різних країн, що ускладнює їхню взаємодію.

4. Спеціалізована авіація з придушення ППО

У Сполучених Штатів є близько сотні EA-18G Growler та інші платформи, які вміють глушити ворожі радари. У Європі – фактично одиниці Tornado ECR в Німеччині та Італії. Саме ці “машини” SEAD/DEAD (Suppression/Destruction of Enemy Air Defenses) проводять найризикованіші місії, без яких складно використати увесь потенціал винищувачів і бомбардувальників.

“Стратегічна автономія” vs. реальність

Заклики Фрідріха Мерца про якнайшвидше “звільнення від американської опіки” і підтримка Макроном “стратегічної автономії” вказують на бажання Європи перестрахуватися від можливого виходу США з НАТО. Такий проєкт, на думку аналітиків, потягне за собою десятки років і витрати у сотні мільярдів євро. Для європейських країн, які звикли до американського ядерного “зонтика” і величезного фінансування Пентагону, це означатиме значне збільшення оборонних бюджетів і розгортання масштабних науково-виробничих програм.

1. Витрати та соціальний спротив

ЄС уже зараз має безліч внутрішніх викликів – від енергетичної кризи до міграційного питання. Витрачати додатково 2–3% ВВП на оборону (а дехто пропонує й 4–5%) викличе нерозуміння серед частини європейського електорату.

2. Поглиблення військово-технічної інтеграції

Щоб вийти на рівень самостійних військ з “повним циклом” можливостей, необхідно уніфікувати системи закупівель, стандарти, логістику. Зараз же в межах Європи існують різні підходи: французька автономна лінія, німецько-польське бачення і т. д.

3. Модернізація авіаційно-космічного сектору

Без “космосу” та “розвідки з повітря” повноцінна протидія Росії – складне завдання. Тож ЄС слід інвестувати в супутникові угруповання, комплекси радіоелектронної боротьби, літаки-заправники тощо.

Російський чинник: наскільки європейці переважають?

Чисто кількісно-номінальна перевага Заходу над РФ у танках, винищувачах і навіть у кораблях існує. Проте Москва теж володіє великим запасом ядерної зброї, а також має серйозний досвід традиційної наземної війни (хоча й послаблений нинішньою зношеністю техніки та втратами). Головний акцент для російської стратегії – можливість використання тактичної ядерної зброї, якщо відчує загрозу собі.

При цьому Європі бракує, як уже зазначалося, “спеціалізованих можливостей” (enablers). Самі по собі додаткові дивізії чи фрегати – це добре, але якщо не підсилити системи розвідки (ISR) або подавлення ППО (SEAD/DEAD), безпечна робота сухопутних сил чи авіації у зоні російських С-400 чи “Панцирів” ускладниться.

Можлива роль України та східного флангу

Українська армія, яка за роки війни з РФ накопичила унікальний бойовий досвід, стала важливим “полігоном” для випробувань дронів, систем РЕБ, сучасних далекобійних артснарядів. У тому числі США за каденції Джо Байдена передали українцям окремі системи (протирадіолокаційні ракети, глушники), що дало змогу ЗСУ частково випробувати місії SEAD/DEAD на практиці.

Уявімо, що ЄС почне інвестувати в український оборонпром чи залучить українських фахівців, які мають досвід боротьби з російськими системами РЕБ і ППО. Це могло б стати внеском у формування європейських “сил спеціалізованих можливостей”. Також східноєвропейські країни (Польща, Балтія) – чиї армії найбільше сконцентровані на протидії РФ – можуть на практиці оцінити, чого саме їм бракує, зважаючи на український досвід.

Чи встигнуть європейці переозброїтися

Якщо Вашингтон, під впливом політики Трампа, раптом скоротить роль у НАТО, Європа може опинитися перед нагальною потребою нарощувати озброєння за “прискореною програмою”. Передусім їй доведеться:

Налагодити виробництво безпілотників ISR, закупити або розробити власні системи на кшталт американських MQ-9 Reaper;

Придбати сотні літаків-заправників (замало кількох десятків, які нині є в ЄС);

Посилити “космічний флот” (розвідсупутники, комунікаційні апарати);

Збільшити кількість літаків SEAD/DEAD (або надати чинним істребителям можливість нести протирадіолокаційні ракети й системи РЕБ).

Це потребуватиме величезних коштів і часу. П’ять років? Десять? Навіть більше. На додачу слід узгодити, як ці системи будуть інтегровані між державами ЄС, щоб вони не дублювалися нескоординовано.

Риторика Фрідріха Мерца і Емманюеля Макрона про швидке досягнення “самодостатності” Європи в обороні відображає наростаюче усвідомлення: якщо Америка втратить інтерес до НАТО чи зосередиться на інших “фронтах”, континент лишиться сам на сам із Росією. Хоча європейські країни і не бракує солдатів та техніки, їм конче бракує тих “тонких” систем – від авіатанкера до супутника, – які на практиці роблять сучасну війну керованою й ефективною.

Почати треба, ймовірно, зі створення спільних програм розвідки, спостереження, зв’язку й придушення ППО. Такий крок дозволить поступово будувати реальний колективний щит без надмірної залежності від Пентагону. Однак це проєкт на покоління й великі гроші.

Чи вистачить у Європи волі й ресурсів для нього? Зважаючи на можливі політичні розбіжності всередині ЄС та тиск інших пріоритетів (наприклад, соціальних), відповідь не така очевидна. Але сигнали з Берліна й Парижа недвозначні: Європа усвідомлює, що мир може бути крихким, а час на переозброєння – вже зараз, якщо є наміри бути гравцем, а не полем бою в глобальному протистоянні.

Інформаційна атака з Болгарії: проросійський спікер про відносини Росії та США

Проросійські пропагандисти продовжують транслювати кремлівські меседжі, намагаючись представити Росію як державу, що нібито захищається, а Україну – як “нацистський режим”.

Черговий приклад подібної риторики продемонстрував генеральний секретар “Міжнародного руху русофілів” Микола Малинов, який у ефірі болгарського телеканалу “Болгарія 24” висловив низку антиукраїнських та антизахідних тез.

Малинов стверджує, що його організація, яку він називає “найбільшою неправозахисною в Болгарії”, має на меті “будувати мости” між Болгарією та Росією. Він прямо закликає болгарські політичні сили “не маргіналізуватися”, а налагоджувати відносини з Москвою. Такі заяви повністю співзвучні кремлівській риториці, яка намагається розширити свій вплив у Європі, використовуючи проросійські організації як інструмент гібридної війни.

Проросійський діяч також намагається представити перемогу Дональда Трампа на президентських виборах у США як вигідну для Росії. Він стверджує, що американський політик нібито може припинити допомогу Україні, що, за його словами, “допоможе Росії досягти стратегічних цілей”.

Також Малинов повторює класичні тези російської пропаганди про “глибинну державу”, що керує США, намагається представити війну проти України як “боротьбу проти нацизму” та повторює пропагандистські кліше про “захист російськомовних”.

Окрему увагу пропагандист приділяє дискредитації української влади та особисто президента України Володимира Зеленського. Він безпідставно називає політика “військовим злочинцем” і повторює типові російські фейки про “переслідування російськомовних” та “знищення православної церкви”.

Такі заяви є спробою виправдати агресію Росії проти України та створити враження, що повномасштабне вторгнення було “необхідним”. Насправді ж міжнародні організації неодноразово підтверджували, що саме Росія порушує міжнародне право, вчиняючи воєнні злочини та систематично атакуючи цивільне населення України.

Проросійські пропагандисти, такі як Малинов, продовжують поширювати наративи Кремля з метою розколу західних країн та створення сумнівів у необхідності підтримки України. Вони намагаються представити війну як конфлікт між “двома рівними сторонами”, хоча насправді саме Росія є країною-агресором, що порушує суверенітет України та міжнародне право.

Джеймс Кемерон порівняв політику Дональда Трампа з “автокатастрофою”

Видатний американський режисер Джеймс Кемерон висловив своє небажання бачити зображення Трампа на всіх шпальтах видань.

Інтерв’ю з культовим режисером опублікувало видання “Stuff”.

Один із найвидатніших режисерів сучасності, творець таких легендарних фільмів, як “Титанік”, “Аватар”,”Термінатор” та багатьох інших, Джеймс Кемерон висловив свою думку про політику Дональда Трампа. Він порівняв її з автомобільною катастрофою і заявив, що не хоче бачити обличчя Трампа всюди.

Джеймс Кемерон уже понад десять років живе в Новій Зеландії.

“Я бачу відхід від усіх традиційних цінностей. Америка не має сенсу, коли вона не бореться за свої історичні ідеали. Це стає беззмістовною ідеєю, і я думаю, що люди прагнуть знищити її якомога швидше задля своєї вигоди”, – підкреслив режисер.

Джеймс також зазначив, що навіть у Новій Зеландії він не почувається в цілковитій безпеці, оскільки політика Трампа впливає на весь світ.

“Принаймні, мені не потрібно щодня читати про це на першій шпальті. Це жахливо… Я просто не хочу більше бачити його обличчя на першій шпальті”, – додав Кемерон.

Кемерон зазначив, що йому дуже подобається жити в Новій Зеландії, і він готовий стати громадянином цієї країни. Однак, за його словами, потрібно заслужити право перебувати там.

У Білому домі не обговорювали зміну влади в Україні після зустрічі із Зеленським

Після зустрічі президента України Володимира Зеленського з представниками адміністрації США у Білому домі не піднімалося питання про можливу зміну керівництва України.

Про це повідомляє CBS, посилаючись на джерела в адміністрації президента США.

Як зазначили представники Білого дому, після інтенсивних переговорів з українським лідером, питання про можливу зміну президента не обговорювалося. Зокрема, жодного обговорення не відбулося щодо того, хто міг би стати більш ефективним лідером України, ніж чинний президент.

Однак, після того, як не вдалося досягти угоди щодо мінеральних ресурсів, американська адміністрація відмовилася від продовження переговорів з Володимиром Зеленським, незважаючи на зусилля української сторони.

Американські чиновники заявили, що український президент, який прагнув отримати гарантії безпеки для своєї країни, поставив Україну в складну ситуацію, втративши можливість бути партнерами для США в бізнесовій сфері.

За словами представників адміністрації, Україна висунула “максимальні вимоги”, що стало несподіванкою для американської сторони.

У той час, як на зустрічі в Ер-Ріяді очікували складні переговори з російською стороною, американці побоювалися ультимативних вимог з боку Росії. Водночас, як повідомляється, представники США сумніваються в можливості переконати Росію та Україну припинити війну, яка триває вже понад три роки.

Трамп може припинити військову підтримку України – NYT

Після подій, що сталися в Овальному кабінеті у п’ятницю, адміністрація президента США Дональда Трампа може переглянути надання військової допомоги Україні.

Про це повідомляє The New York Times з посиланням на неназваного чиновника Білого дому.

За даними видання, під питанням також функціонування координаційного центру на військовій базі США в Німеччині, який відповідає за міжнародну підтримку України. Ймовірно, йдеться про штаб на базі “Рамштайн”.

“Уся допомога США Україні, включно з остаточними поставками боєприпасів і обладнання, дозволених і оплачених під час адміністрації Байдена, може бути скасована найближчим часом”, – заявив посадовець.

За інформацією Міністерства оборони США, у розпорядженні залишилося близько 3,85 млрд доларів із коштів, які Конгрес виділив на постачання зброї із запасів США. Попередньо ці кошти планувалося використати протягом найближчих шести місяців.

Раніше у Білому домі неодноразово заявляли, що продовження військової допомоги Україні залежатиме від політичних рішень нової адміністрації та підтримки Конгресу.

Основні моменти з інтерв’ю Зеленського телеканалу Fox News

Президент України Володимир Зеленський прокоментував напружений момент, який виник під час його зустрічі з президентом США Дональдом Трампом у Білому домі.

Про це український лідер заявив в інтерв’ю Fox News.

За його словами, причиною конфлікту стала заява Трампа про те, що Україна нібито “знищена”, а її лідер — “диктатор”. Зеленський, обурений такими словами, запитав:

“Куди ж поділася дружба між США та Україною?”

На питання журналіста про те, чи шкодує він щодо інциденту, Зеленський відповів ствердно:

“Так, це було недобре”. Він пояснив, що деякі питання краще було б обговорювати у вузькому колі, без сторонніх свідків.

Президент України подякував американському народу, Конгресу та особисто Дональду Трампу за підтримку України. Він висловив сподівання, що відносини між Києвом і Вашингтоном все ще можна зберегти.

“Це не просто взаємодія двох лідерів. Це історичні зв’язки, які об’єднують наші народи. Я завжди висловлюю вдячність від імені українців американському народові”, — наголосив Зеленський.

Переговори та скасована угода

Очікувалося, що під час візиту президента України до США буде підписана угода про співпрацю у сфері видобутку корисних копалин. Проте через суперечку, що виникла в Білому домі, домовленість не була укладена.

Зеленський наголосив, що Україна готова до підписання угоди зі США, адже це стане важливим кроком у зміцненні безпеки.

“Сполучені Штати прагнули цієї угоди, і ми також її підтримуємо. Але нам необхідно чітко розуміти, які гарантії безпеки вона містить”, — пояснив президент.

Водночас він не зміг назвати конкретних термінів укладення угоди, зазначивши, що це залежить від позиції американської сторони.

“Я вважаю, що міністри мають підписати цю угоду, але не знаю, коли це відбудеться. Це питання до США”, — додав Зеленський.

Перемир’я та позиція України

Після інциденту Трамп заявив, що Зеленський нібито не прагне миру. На це український лідер відповів, що Україна готова до переговорів, але лише на умовах справедливого і довготривалого миру.

“Переговори безсумнівно відбудуться. Ми хочемо миру. Але наша мета — не просто угода, а справедливий і надійний мир”, — заявив президент.

На його думку, перемовини мають відбуватися за участі США, Європи та України, але Київ повинен підійти до них із сильної позиції.

Також Зеленський відреагував на заклики Трампа щодо негайного припинення вогню на фронті.

“Я не можу просто сказати: Зупиніться. Ніхто не зупиниться, тому що всі бояться”, — підкреслив він.

Нагадаємо, раніше Дональд Трамп заявив, що займає “нейтральну” позицію між Україною та Росією. У відповідь на це Зеленський в інтерв’ю зазначив, що хотів би бачити більш активну підтримку України з боку США.

Суд зобов’язав адміністрацію Трампа оплатити за рахунками іноземних підрядників USAID

Суддя федерального рівня надав Держдепартаменту США термін до вечора середи для оплати всіх рахунків за виконані до 13 лютого роботи.

Про це інформує CBS News.

Держдепартамент США та USAID мали продовжити надання фінансування за контрактами на час розгляду справи, що була ініційована низкою компаній, НКО та установ, що отримують фінансування з іноземних джерел.

Представники цих організацій заявили, що вони не отримали необхідних коштів або були змушені зупинити свою діяльність через дії президента США та подальше розпорядження державного секретаря Марко Рубіо, який на 90 днів призупинив надання іноземної допомоги на розвиток.

Відповідно до розпорядження Алі, USAID разом із Державним департаментом зобов’язані здійснити оплату всіх рахунків, які було виставлено до опівночі 13 лютого.

На терміновому засіданні, що відбулося у вівторок, представник Міністерства юстиції не спромігся надати чітких роз’яснень щодо заходів, яких вжила адміністрація президента США для поновлення фінансування міжнародних програм.

Європа все ще залежить від США: чи зможуть союзники НАТО самостійно підтримувати Україну

Партнери США по НАТО в Європі, як і раніше, перебувають у сильній залежності від Сполучених Штатів.

Про це повідомляє The Telegraph у своїй оглядовій статті.

Президент Франції Еммануель Макрон і прем’єр-міністр Великої Британії Кір Стармер прагнуть залучити президента США Дональда Трампа до реалізації свого плану щодо захисту України. Однак, незважаючи на заяви Великої Британії та Франції про збільшення витрат на оборону, викликає сумніви можливість Європи самостійно вирішити українське питання.

Від початку конфлікту європейські держави надали Україні військову допомогу на суму близько 62 млрд євро. Однак очевидно, що розміщення військ на території України та підтримка її безпеки потребуватимуть набагато більших витрат.

На думку аналітика Деніела ДеПетріса, Макрон і Стармер, ймовірно, вважають, що європейці здатні самостійно вирішити цю проблему. Це може статися за умови, що адміністрація Трампа надасть підтримку у вигляді повітряної підтримки, розвідки, рекогносцировки і спостереження, а також протиповітряної оборони. Однак усе залежатиме від готовності Вашингтона захищати Україну та її європейських союзників у разі порушення Росією будь-якого перемир’я – а саме цього адміністрація Трампа прагне уникнути.

“Якщо виключити з рівняння США, то європейські сили підтримки в Україні можуть зіткнутися з серйозними проблемами. Союзники Вашингтона по НАТО в Європі, як і раніше, сильно залежать від США в галузі нанесення ударів на великі відстані, командування і управління, розвідки і спостереження (ISR), зокрема супутникового зв’язку, а також дозаправлення в повітрі. Крім того, виробництво боєприпасів у Європі, як і раніше, перебуває на низькому рівні”, – пише він.

Крім цього, збройні сили європейських країн мають лише обмежену кількість сучасних систем протиповітряної оборони. Деякі держави, такі як Німеччина і Польща, не бажають надавати їх Україні, побоюючись за власну безпеку.

Євросоюз також не зміг виконати вчасно обіцянку надати українській армії один мільйон 155-мм артилерійських снарядів. У результаті довелося шукати їх на складах колишніх країн Варшавського договору.